И движение к абсолютной истине. - раздел Социология, Социологический анализ познавательного процесса в «Теориях прибавочной стоимости» Карла Маркса. Возможность Разрешения Противоречия.
...
Возможность разрешения противоречия.
Неустранимая зависимость научного познания от наличных форм практической деятельности может привести и действительно приводит к агностическим выводам. Некоторые современные буржуазные авторы, опираясь на мысль Маркса из первого тезиса о Фейербахе о том, что объект надо брать субъективно, как человеческую предметную деятельность, справедливо утверждают, что об объекте мы знаем ровно столько, сколько позволяют нам формы практической деятельности с ним. Но из этого верного положения делается вывод о том, что поскольку объект в целом нам недоступен, то непостижимой оказывается и его сущность. Признавая возможность объективного знания в рамках наличных форм деятельности, возможность объективной истины снимает, таким образом, вопрос об истине
абсолютной.
Такое агностическое по сути дела представление способа на первый взгляд, получит подтверждение не только в «Тезисах о Фейербахе», но и в «Капитале». Во втором томе, рассматривая кругообороты различных форм капитала и различные фигуры процесса кругооборота, Маркс показывает, как они, выявляя одни стороны положения вещей, затемняют другие.
В «Теориях прибавочной стоимости», как мы это показали в предшествующей главе, Маркс рассматривает ограниченность меркантилизма, физиократии, Смита (по сравнению с Рикардо), континентальных авторов (по сравнению с английскими),
– 84 –
результат ограниченности доступных им форм практической деятельности. Но сама общая направленность «Капитала» говорит о том, что Маркс идет дальше простых констатаций. Рассмотрение доводится им до такой точки, когда сущность капиталистического способа производства все-таки постигается.
Обвинения Маркса в агностицизме, оказывающимся следствием выявления зависимости познания от наличных форм деятельности, опровергаются сравнительно легко. Но они могут модифицироваться в свою противоположность. Марксу предъявляются упреки в том, что доводить дело до познания сущности он не имел права. Предшествующие взгляды, по мнению некоторых авторов, оказываются ограниченными с его точки зрения, но сам он, в свою очередь, может быть подвергнут критике, и то, что он считал постижением сущности, достижением абсолюта таковым уже не окажется. Это сомнение, которое может быть названо сомнением ретроспективы, обыгрывает реальную трудность. Действительно, правым всегда оказывается последний в ряду преемственности, но есть ли объективные основания для признаний этой правоты? Каждый автор прав с точки зрения своих условий практической деятельности. Но она может принимать любые формы, развиваться в самых различных направлениях в зависимости от проводимой экономической политики и не всегда легко найти объективный критерий для сравнительной оценки различных форм практической деятельности, как низших и высших, лучших и худших. Таким образом, снимается вопрос о возможности абсолютного знания.
Аналогичное сомнение является глубинным основанием для отрицания объективных закономерностей в развитии общественной жизни у Риккерта, Виндельбанда и других авторов. По их мнению, поскольку всегда имеет место свобода выбора форм деятельности, например форм ведения хозяйства в различных странах в одно и то же время, постольку исчезают основания для признания объективных закономерностей и исчезает возможность выводы, сделанные с точки зрения одних форм деятельности, считать более или менее истинными, чем выводы с позиции других форм деятельности. Марксу инкриминируется непродуманность этих сомнений. Признание им объективных законов развития общества, доведение исследования до познания сущности экономических процессов рассматривается как результат веры.
Соответствуют ли действительности эти упреки?
В «Теориях прибавочной стоимости» мы видим, во-первых, намеренный отход от ретроспективных оценок. Маркс неоднократно подчеркивает случаи правоты Кенэ по сравнению со Смитом,
– 85 –
Смита по сравнению с Рикардо, правоту последнего по сравнению с его учениками и т.д. Во-вторых, мы обнаруживаем здесь прямую постановку сомнения ретроспективы в связи с развитием форм практической деятельности. Сравнивая взгляды Родбертуса и Рикардо по вопросу ренты, Маркс не просто оценивает теорию Рикардо как более совершенную, но специально обосновывает этот вывод. «...Отнюдь нельзя сказать, – пишет он, – что Рикардо, исходящий в данном случае из английских условий, столь же ограничен, как и померанский помещик, мыслящий в пределах померанских отношений. Ибо английские условия – единственные условия, в которых адекватно развилась современная собственность на землю, т.е. собственность на землю, видоизмененная капиталистическим производством Английская теория является в этом пункте классической для современного, т.е. капиталистического, способа производства Померанская же теория, наоборот, обсуждает развитые условия с точки зрения исторически более низкой, еще не адекватной формы отношений» 1.
Как видим, Маркс разрешает затруднения не просто исходя из факта более позднего бытия исследователя, а из наличного более широкого материала, из владения новыми данными, порожденными не просто сменой одних форм деятельности другими, а закономерным, их развитием, от форм экономически менее выгодных к формам более выгодным, экспансией капиталистического производства на все сферы труда. Движение от спорадически появившихся форм капиталистического производства к постепенному охвату ими всей экономической жизни может служить основанием для рассмотрения форм деятельности как более или менее развитых. Это, в свою очередь, дает объективный критерий для сравнительной оценки точек зрения, выдвигаемых с позиций различных форм деятельности.
Таким образом, Марксу не только не свойствен агностицизм на почве ограниченности познания наличными формами деятельности, но и его уверенность в постижении сущности, в приближении кабсолютной истине является глубоко продуманной. Это дает нам основания искать в «Теориях прибавочной стоимости» попытки обосновать закономерность движения к абсолютной истине по мере развития практики. Они выразились по нашему мнению, во-первых, в особом внимании Маркса к идеям Петти и Кенэ, во-вторых, в его стремлении обнаружить понятие прибавочной стоимости в рассуждениях Смита и Рикардо
——————————————————
1К. Маркс и Ф.Энгельс. Соч., т. 26, ч. II, с. 257.
– 86 –
при одновременном утверждении о невыделенности этой категории в чистом виде и, в-третьих, в его интересе к работам Рамсея, Джонса, Шербюлье.
На сайте allrefs.net читайте: "Социологический анализ познавательного процесса в «Теориях прибавочной стоимости» Карла Маркса."...
Если Вам нужно дополнительный материал на эту тему, или Вы не нашли то, что искали, рекомендуем воспользоваться поиском по нашей базе работ:
И движение к абсолютной истине.
Что будем делать с полученным материалом:
Если этот материал оказался полезным ля Вас, Вы можете сохранить его на свою страничку в социальных сетях:
Издательство Ростовского университета, 1976. 152 стр.
Монография посвящена одной из центральных проблем социологии познания – исследованию общественной сущности научного познания. Показано, что в «Теориях прибавочной стоимости» на материале истории
В РАЗВИТИИ ТЕОРЕТИЧЕСКОГО ЗНАНИЯ
Когда говорят о социологическом анализе познавательного процесса, чаще всего имеют в виду прослеживание зависимостей между познанием и практической деятельностью. Осознание их свя
И развитие политической экономии
Рассмотрим прежде всего представления Маркса о значении классовой борьбы для развития политической экономии в период ее зарождения (меркантилизм), в классический период (физио-краты
Промышленной буржуазии и земельной аристократии
Период, с которого непосредственно начинаются «Теории прибавочной стоимости», – это время появления обобщающих экономических работ Стюарта, Тюрго, Смита. На примере этих авторов уже
И новый период в развитии политической экономии.
Во второй четверти XIX века обостряются противоречия между трудом и капиталом. Пролетариат начинает выступать на политической арене как самостоятельная сила. Маркс прослеживает, ка
И движение экономической мысли
Зависимость научного познания от практических интересов, в том числе классовых, может по-разному пониматься и
——————————————————
1 Имеются в
Уровень развития практики и сущность экономических систем
Заслугой меркантилизма была постановка вопроса об источнике общественного богатства, но источник его они видели исключительно в торговле. Такое понимание подвергалось позднейшими а
Буржуазной политэкономии
Обвинение в антиисторизме Рикардо и других буржуазных авторов, на первый взгляд, может показаться странным. Трудно представить себе экономиста, не знающего об исторических сменах ф
В РАЗВИТИИ ТЕОРЕТИЧЕСКОГО ЗНАНИЯ
Делая предметом главы проблему преемственности, правомерно поставить вопрос: какое значение может иметь это рассмотрение?
Установление факта преемственности на материале ко
Идея преемственности в истории философии
Ответ на вопрос связан с отношением к понятию «гносеологическая робинзонада». Можно спорить о правомерности или адекватности этого термина в применении к предшествующей философии. Н
Преемственность как предмет исследования
История какой-либо конкретной науки может дать большие возможности для развития и эмпирической проверки как гносеологических положений вообще, так и для положений социологии познани
В классической политэкономии и у Маркса.
Первый намек на историю экономической мысли мы находим у Адама Смита. Он посвящает меркантилизму и физиократии одну из глав своей обширной работы. Но показательно само распределение
Проблема преемственности
в ранних работах Маркса.
Особый интерес к проблеме преемственности виден уже в докторской диссертации Маркса. Стержень работы – прослеживание
И истории экономических учений.
«Теории прибавочной стоимости» Маркс начинает с анализа работы Джемса Стюарта и с очерка о физиократах, как бы полемизируя с классической политэкономией, показывая, что их «с
И личный вклад ученого
Факт анализа преемственности, отличающий Маркса от Предшествующих мыслителей, однако, ничего еще не говорит о качественных различиях в понимании этого вопроса, поскольку общественна
Преемственность в развитии метода
Следующее специфическое отличие Маркса в подходе к вопросу о преемственности – рассмотрение его на уровне качественных изменений познавательной ситуации. Что здесь имеется в виду?
Механизм преемственности
Прослеживание Марксом общественного характера научного познания при одновременном выявлении всей специфики индивидуального вклада каждого исследователя, рассмотрение развития познан
И продукт творчества
Анализ истории мысли, проведенный Марксом, может быть назван категориальным. Уже в работе «К критике политической экономии» Маркс привлекает историю взглядов не вообще,
Социального производства
категории прибавочной стоимости.
Категория прибавочной стоимости – предмет гордости Маркса. Энгельс и Ленин неоднократно отмечают введение данного понятия
Проведенного Марксом
На примере истории понятия прибавочной стоимости хорошо видно, как в представлениях Маркса о категориях совмещается понимание их как орудия познания, средства передачи социального о
И СОЦИАЛЬНЫЙ АГНОСТИЦИЗМ
Вопрос об общественном характере научного познания издавна связывался с вопросом о способах получения истинного знания: к нему обращается философия нового времени, рассматривая «очищение» разума ка
Постижение сущности на различных этапах развития практики
Завершив основной текст «Теорий прибавочной стоимости», Маркс в 1863 году возвращается к анализу взглядов Вильяма Петти, которые рассматривались им ранее в работе «К критике полити
Абсолютная истина и модели познания
Недостаточно адекватное понимание взглядов Маркса по вопросу о соотношении практики и познания можно встретить в советской философской мысли. С одной стороны, имеет место упущение о
Постановка вопроса в истории мысли
К социальному агностицизму можно прийти на основании неустранимости личной заинтересованности в результатах познания. Любой факт, являющийся истинным сам по себе, может быть интерпр
Позиция Маркса в интерпретациях и в действительности
Современная буржуазная социология познания признает заслугой Маркса подчеркивание неустранимой взаимосвязи познания с классовым интересом, но общий его вывод, о возможности познан
Возможность научной объективности
Рассмотренный отрывок, с одной стороны, показывает убежденность Маркса в возможности научной объективности в общественных науках, с другой – полностью снимает упрек в том, что он
В СВЯЗИ С ИЗДЕРЖКАМИ ЕГО ТРАНСЛЯЦИИ
В первой главе мы отмечали, что обращение к общественной сущности познания уже в новое время служило аргументом в пользу возможности постижения бесконечной действительности. Яркую
Всеобщих понятий
Одним из методов, последовательно применяемых в «Теориях прибавочной стоимости» на протяжении всего исследования и резко отличающих Маркса как от классической политэкономии, так
Теоретические аргументы.
При анализе различных взглядов Маркс использует общий прием – прослеживает, как те или иные авторы не могут полностью избавиться от критикуемых ими понятий. В разделе о производительном и непроизв
Аргумент практики.
В докторской диссертации, поднимая вопрос об истинности философского знания, Маркс утверждает, что источником представлений естественных наук является природа, но при этом всегда имеется трансценд
Единство аргументов.
Обращение к практике при обосновании объективной истинности понятия «стоимость» происходит у Маркса на качественно новой основе, преодолевающей обыденные представления, для которых
Значение обоснования
понятия «стоимость»
Обоснование стоимости в «Капитале» и «Теориях прибавочной стоимости» по своему значению далеко выходит за пределы своей чисто экономической формы. За
Социальной закономерности
Одним из фундаментальных оснований социального агностицизма является отрицание факта существования общественных закономерностей. Действительно, утверждать возможность
Обоснование стоимости
как образец «снятия» заблуждений 4
Если теперь из области социологии мы перенесемся в сферу гносеологических проблем, то увидим, как то же самое
Всеобщих понятий
Обоснование стоимости Марксом несомненно связывалось им с проблемой существования общественных закономерностей и рассматривалось как образец опровержения фетишистских заблуждений,
Анализ факта преемственности
в развитии теоретического знания…...…………….........44
§ 1.Идея преемственности в истории философии………………………………………..45
§ 2. Преемственность как предмет исследования
Проблема истинности теоретического знания
в свете его детерминации практикой...................................................................................83
§ 1. Ограниченность теории наличными формами практ
Проблема истинности теоретического знания
в связи с издержками его трансляции……………………………………………………..112
§ 1.Эмпирическое исследование проблемы. Сведение ее
к трудностям передачи всеобщих п
Хотите получать на электронную почту самые свежие новости?
Подпишитесь на Нашу рассылку
Наша политика приватности обеспечивает 100% безопасность и анонимность Ваших E-Mail
Новости и инфо для студентов