рефераты конспекты курсовые дипломные лекции шпоры

Раздел Социология
/
Постановка вопроса в истории мысли

Реферат Курсовая Конспект

Выберите учебное заведение

Постановка вопроса в истории мысли

Постановка вопроса в истории мысли - раздел Социология, Социологический анализ познавательного процесса в «Теориях прибавочной стоимости» Карла Маркса. К Социальному Агностицизму Можно Прийти На Основании Неустран...

К социальному агностицизму можно прийти на основании неустранимости личной заинтересованности в результатах познания. Любой факт, являющийся истинным сам по себе, может быть интерпретирован так или иначе, подгоняться под желанную цель. Стремление любой ценой сделать научную карьеру, соображения престижа, искренняя, убежденная защита концепций, полученных путем многолетнего и мучительного труда доверие к авторитету великих мыслителей, необходимое для движения мысли, – все это предопределяет, не может не предопределить интерпретацию объективных данных.

Данная закономерность познания была отмечена уже на заре развития философской мысли, использовалась софистами,

– 96 –

служила одной из предпосылок античного скептицизма. В новое время мы можем встретить очень яркие характеристики зависимости познания от личного интереса. «Разве не будет невыносимо для ученого профессора, – пишет Локк, – и разве не покраснеет от стыда его красная мантия, если его сорокалетний авторитет, высеченный из твердой, как скала, латинской и греческой речи с немалыми затратами времени и свечей, подкрепленный общей традицией и почтенной бородой, в одно мгновенье будет опрокинут только что выскочившем новичком? Можно ли ждать от него признания, что все, чему он тридцать лет вел своих учеников, есть сплошь заблуждение и ошибка и что он продавал им громкие слова и невежество по очень дорогой цене? Какие же вероятности, говорю я, могут взять верх в данном случае? Какого человека самые убедительные доводы заставят сразу отрешиться от всех своих прежних взглядов и претензий на звание и ученость, для которых он упорно работал всю свою жизнь, и пуститься совершенно нагим снова на поиски новых понятий?»¹

Отмечая отрицательное воздействие личных и партийных интересов в научном познании, философы нового времени рассматривают его, тем не менее, всего лишь как тормозящее, будучи в целом уверены в возможности объективного знания: «человеческое познание при данных условиях его существования и строения могло бы расширяться гораздо больше, чем до тех пор, если бы люди искренне, с полной свободой ума направили на усовершенствование средств к открытию истины все те учения и усилия мысли, которые они направляют на подкрашивание и поддержку лжи, чтобы защитить какую-то систему, интересы или партию, с которыми они оказались связанными», – пишет Локк².

Для представителей современной, буржуазной социологии познания характерен иной общий вывод. Проводя резкое деление между естественными и общественными науками и допуская возможность в конечном счете объективного знания, несмотря на все социальные препятствия в науках о природе, они отрицают всякую возможность в общественных науках. Попытка разделения между естественными и общественными науками по вопросу о возможности достижения истинного знания имела место и в новое время. Локк пишет: «Пока партии запихивают свои догматы в глотки всех, кого только могут подчинить своей власти,

^{——————————————————}

¹Д. Локк. Избранные философские произведения, т. 1. М., Соцэкгиз, 1960. с. 528.

²Там же, с. 689.

– 97 –

не позволяя разобраться в их истинности или ложности, пока партии не представят истине вести честную игру, а людям – свободу в отыскании истины, каких успехов можно ждать в этом отношении, на появление какого просвета можно надеяться в области нравственных наук?»¹. Из этой цитаты видно что, отмечая особые трудности познания в «нравственных» науках, Локк считает возможным движение, в этой области при условии устранения партийного давления и в том случае, если исследователь поднимется над интересами борющихся партий. Кроме того, Локк отмечает существование фактов и истин, не затрагивающих ничьих интересов².

Характерным для большинства философов нового времени является уверение читателей в своей беспристрастности и стремлении к одной только истине. С тем же приемом сталкиваемся мы у французских материалистов, в частности, у Гельвеция. У него появляется также важная мысль о том, что если он и преследует чьи-нибудь интересы, то не свои собственные и не интересы узкого круга лиц, а интересы большинства. «Пусть в предлагаемой книге будут найдены какие-нибудь ошибки, – пишет он, – но во всяком случае, я должен засвидетельствовать, что намерения мои были чисты; я высказал то, что я считал истинным и полезным для отдельных лиц и для целых наций. Кто же может выступить против меня в качестве противника? Только тот, кто ненавидит истину и желает несчастья своему отечеству»³.

Современная буржуазная социология познания, исходя из факта антагонистических противоречий между общественными системами, нациями, классами, социальными группами, сосредоточивая внимание на тех проблемах, в которых различные интересы непримиримо сталкиваются, отрицая саму возможность исходить из интересов большинства, способную скорректировать отклонения личной заинтересованности в естествознании, приходят к выводу о невозможности научной объективности в общественных науках.

Сознательная защита интересов какого-либо класса, по их мнению, полностью исключает научную объективность, но даже если допустить полную беспристрастность исследователя, то выводы его в спорных вопросах будут способствовать интересам одних групп и противоречить интересам других и нет никаких объективные критериев, которые с непреложностью говорили

^{——————————————————}

¹Д. Локк. Избранные философские произведения, т. 1, с. 535.

²См.: там же, с. 692.

³К.А. Гельвеций. Сочинения в 2-х т., т. 2, с. 561–562.

– 98 –

бы нам, интересами каких из них надо жертвовать. Выбор в этом случае всегда будет предопределен, если не соображениями классового интереса, то моральными предпосылками исследователя, его эгоистическими или альтруистическими наклонностями, а поскольку, неустранима моральная (или аморальная) основа вывода, говорить о научной объективности и употреблять понятие «объективно истинное знание» к вариантам решения острых социальных проблем бессмысленно. Таким образом, современная буржуазная социология познания в лице очень многих своих представителей приходит к реляционизму, – термин близкий понятию релятивизма, но применяющийся преимущественно в отношении познания общественных явлений. Понятие истинности заменяется понятием индивидуализации: об истинности говорить можно, но не вообще, а лишь с точки зрения той или иной социальной группы.

Из сорока авторов, рассмотренных в обзоре Ф. Адлера¹, только Либер оговаривается, что социологию познания нельзя рассматривать как доказательство невозможности познания. Из всех крупнейших представителей буржуазной социологии познания только Маннгейм ставит перед собой цель доказать возможность объективного знания в общественных науках, но ему, по мнению многих авторов (А. Шафф, О. Ральке, Г. Беккер, Р. Арон), это не удается.

Нет сомнения в том, что вопрос о возможности истинного знания в общественных науках ставится в современной буржуазной социологии познания глубже и острей, чем в новое время, но какая из тенденций оказывается более верной? Какова позиция Маркса в этом вопросе?

Развернуть

Открыть в широком формате

– Конец работы –

Эта тема принадлежит разделу:

Социологический анализ познавательного процесса в «Теориях прибавочной стоимости» Карла Маркса.

На сайте allrefs.net читайте: "Социологический анализ познавательного процесса в «Теориях прибавочной стоимости» Карла Маркса."...

Если Вам нужно дополнительный материал на эту тему, или Вы не нашли то, что искали, рекомендуем воспользоваться поиском по нашей базе работ: Постановка вопроса в истории мысли

Что будем делать с полученным материалом:

Если этот материал оказался полезным ля Вас, Вы можете сохранить его на свою страничку в социальных сетях:

Все темы данного раздела:

Издательство Ростовского университета, 1976. 152 стр.
Монография посвящена одной из центральных проблем социологии познания – исследованию общественной сущности научного познания. Показано, что в «Теориях прибавочной стоимости» на материале истории

В РАЗВИТИИ ТЕОРЕТИЧЕСКОГО ЗНАНИЯ
Когда говорят о социологическом анализе познавательного процесса, чаще всего имеют в виду прослеживание зависимостей между познанием и практической деятельностью. Осознание их свя

И развитие политической экономии
Рассмотрим прежде всего представления Маркса о значении классовой борьбы для развития политической экономии в период ее зарождения (меркантилизм), в классический период (физио-краты

Промышленной буржуазии и земельной аристократии
Период, с которого непосредственно начинаются «Теории прибавочной стоимости», – это время появления обобщающих экономических работ Стюарта, Тюрго, Смита. На примере этих авторов уже

И новый период в развитии политической экономии.
Во второй четверти XIX века обостряются противоречия между трудом и капиталом. Пролетариат начинает выступать на политической арене как самостоятельная сила. Маркс прослеживает, ка

И движение экономической мысли
Зависимость научного познания от практических интересов, в том числе классовых, может по-разному пониматься и —————————————————— 1 Имеются в

Уровень развития практики и сущность экономических систем
Заслугой меркантилизма была постановка вопроса об источнике общественного богатства, но источник его они видели исключительно в торговле. Такое понимание подвергалось позднейшими а

Буржуазной политэкономии
Обвинение в антиисторизме Рикардо и других буржуазных авторов, на первый взгляд, может показаться странным. Трудно представить себе экономиста, не знающего об исторических сменах ф

В РАЗВИТИИ ТЕОРЕТИЧЕСКОГО ЗНАНИЯ
Делая предметом главы проблему преемственности, правомерно поставить вопрос: какое значение может иметь это рассмотрение? Установление факта преемственности на материале ко

Идея преемственности в истории философии
Ответ на вопрос связан с отношением к понятию «гносеологическая робинзонада». Можно спорить о правомерности или адекватности этого термина в применении к предшествующей философии. Н

Преемственность как предмет исследования
История какой-либо конкретной науки может дать большие возможности для развития и эмпирической проверки как гносеологических положений вообще, так и для положений социологии познани

В классической политэкономии и у Маркса.
Первый намек на историю экономической мысли мы находим у Адама Смита. Он посвящает меркантилизму и физиократии одну из глав своей обширной работы. Но показательно само распределение

Проблема преемственности
в ранних работах Маркса. Особый интерес к проблеме преемственности виден уже в докторской диссертации Маркса. Стержень работы – прослеживание

И истории экономических учений.
«Теории прибавочной стоимости» Маркс начинает с анализа работы Джемса Стюарта и с очерка о физиократах, как бы полемизируя с классической политэкономией, показывая, что их «с

И личный вклад ученого
Факт анализа преемственности, отличающий Маркса от Предшествующих мыслителей, однако, ничего еще не говорит о качественных различиях в понимании этого вопроса, поскольку общественна

Преемственность в развитии метода
Следующее специфическое отличие Маркса в подходе к вопросу о преемственности – рассмотрение его на уровне качественных изменений познавательной ситуации. Что здесь имеется в виду?

Механизм преемственности
Прослеживание Марксом общественного характера научного познания при одновременном выявлении всей специфики индивидуального вклада каждого исследователя, рассмотрение развития познан

И продукт творчества
Анализ истории мысли, проведенный Марксом, может быть назван категориальным. Уже в работе «К критике политической экономии» Маркс привлекает историю взглядов не вообще,

Социального производства
категории прибавочной стоимости. Категория прибавочной стоимости – предмет гордости Маркса. Энгельс и Ленин неоднократно отмечают введение данного понятия

Проведенного Марксом
На примере истории понятия прибавочной стоимости хорошо видно, как в представлениях Маркса о категориях совмещается понимание их как орудия познания, средства передачи социального о

И СОЦИАЛЬНЫЙ АГНОСТИЦИЗМ
Вопрос об общественном характере научного познания издавна связывался с вопросом о способах получения истинного знания: к нему обращается философия нового времени, рассматривая «очищение» разума ка

ГЛАВА III ПРОБЛЕМА ИСТИННОСТИ ТЕОРЕТИЧЕСКОГО ЗНАНИЯ В СВЕТЕ ЕГО ДЕТЕРМИНАЦИИ ПРАКТИКОЙ
«Теории прибавочной стоимости», как мы убедились, дают немало свидетельств неустранимой зависимости теоретического познания от развития практической деятельности, а также от личных интересов исслед

И движение к абсолютной истине.
Возможность разрешения противоречия. Неустранимая зависимость научного познания от наличных форм практической деятельности может привести и действительно п

Постижение сущности на различных этапах развития практики
Завершив основной текст «Теорий прибавочной стоимости», Маркс в 1863 году возвращается к анализу взглядов Вильяма Петти, которые рассматривались им ранее в работе «К критике полити

Абсолютная истина и модели познания
Недостаточно адекватное понимание взглядов Маркса по вопросу о соотношении практики и познания можно встретить в советской философской мысли. С одной стороны, имеет место упущение о

Позиция Маркса в интерпретациях и в действительности
Современная буржуазная социология познания признает заслугой Маркса подчеркивание неустранимой взаимосвязи познания с классовым интересом, но общий его вывод, о возможности познан

Возможность научной объективности
Рассмотренный отрывок, с одной стороны, показывает убежденность Маркса в возможности научной объективности в общественных науках, с другой – полностью снимает упрек в том, что он

Ющее положение вещей, при про-Гаранты движения к объективной истине
Выявив позицию Маркса по вопросу научной объективности, показав ее возможность, мы еще не обосновали необходимость радикального движения в познании сущности общественных явлений, по

В СВЯЗИ С ИЗДЕРЖКАМИ ЕГО ТРАНСЛЯЦИИ
В первой главе мы отмечали, что обращение к общественной сущности познания уже в новое время служило аргументом в пользу возможности постижения бесконечной действительности. Яркую

Всеобщих понятий
Одним из методов, последовательно применяемых в «Теориях прибавочной стоимости» на протяжении всего исследования и резко отличающих Маркса как от классической политэкономии, так

Теоретические аргументы.
При анализе различных взглядов Маркс использует общий прием – прослеживает, как те или иные авторы не могут полностью избавиться от критикуемых ими понятий. В разделе о производительном и непроизв

Аргумент практики.
В докторской диссертации, поднимая вопрос об истинности философского знания, Маркс утверждает, что источником представлений естественных наук является природа, но при этом всегда имеется трансценд

Единство аргументов.
Обращение к практике при обосновании объективной истинности понятия «стоимость» происходит у Маркса на качественно новой основе, преодолевающей обыденные представления, для которых

Значение обоснования
понятия «стоимость» Обоснование стоимости в «Капитале» и «Теориях прибавочной стоимости» по своему значению далеко выходит за пределы своей чисто экономической формы. За

Социальной закономерности
Одним из фундаментальных оснований социального агностицизма является отрицание факта существования общественных закономерностей. Действительно, утверждать возможность

Обоснование стоимости
как образец «снятия» заблуждений 4 Если теперь из области социологии мы перенесемся в сферу гносеологических проблем, то увидим, как то же самое

Всеобщих понятий
Обоснование стоимости Марксом несомненно связывалось им с проблемой существования общественных закономерностей и рассматривалось как образец опровержения фетишистских заблуждений,

Анализ факта преемственности
в развитии теоретического знания…...…………….........44 § 1.Идея преемственности в истории философии………………………………………..45 § 2. Преемственность как предмет исследования

Проблема истинности теоретического знания
в свете его детерминации практикой...................................................................................83 § 1. Ограниченность теории наличными формами практ

Проблема истинности теоретического знания
в связи с издержками его трансляции……………………………………………………..112 § 1.Эмпирическое исследование проблемы. Сведение ее к трудностям передачи всеобщих п