Аргумент практики.

В докторской диссертации, поднимая вопрос об истинности философского знания, Маркс утверждает, что источником пред­ставлений естественных наук является природа, но при этом всегда имеется трансцендентный остаток, выявленный Кантом, который не может быть получен таким путем. Философия идет на то, что признает его самостоятельное доприродное существование, понимая как причину и сущность природы. Итак уже в самой ранней работе Маркса мы встречаемся с ин­тересующей нас проблемой в самой острой ее постановке. Но здесь Маркс, как видим, теоретическую неустранимость наибо­лее общих понятий считает достаточной для признания их объ­ективно истинными и специально доказывает необходимость и правомерность наделения «предиката» объективным существо­ванием.

С принципиально иным решением проблемы сталкиваемся мы во втором тезисе о Фейербахе: вопрос о предметной истин­ности человеческого мышления объявляется практическим во­просом, а все иные пути его разрешения оцениваются как схо­ластические. Рассмотрение этого вопроса на уровне категорий в докторской диссертации говорит о том, что в данном тезисе имеются в виду прежде всего именно общие понятия, хотя из самого его текста это не видно. Фраза из «Немецкой идеоло­гии» о том, что всеобщие понятия, «если оторвать их от ле­жащей в их основе эмпирической действительности, можно вы­ворачивать наизнанку, как перчатку...» ¹, говорит о том, что уже тогда вопрос об истинности наиболее общих понятий рассмат­ривался Марксом на уровне сравнения истинного понятия и его двойника – псевдопонятия.

Не находя в «Теориях прибавочной стоимости» утвержде­ний, что практика есть критерий истинности всеобщих понятия, мы можем обнаружить здесь стремление практически обосно­вать истинность понятия стоимости. Для этого, во-первых, рас­смотрим, в какой форме вводит Маркс вновь созданные им ка­тегории, а во-вторых, попытаемся осмыслить, почему он в отличие от всех других экономистов уделяет особое внимание вопросу о деньгах, а также товару и капиталу как категориям «товар» и «капитал».

Вводя новое, полученное конструктивным путем понятие, не имевшее до этого места в научном обиходе и отсутствующее в обыденном сознании, Маркс сразу же обосновывает его как объективно существующую форму общественной деятельности. Вводя понятия абсолютной и относительно прибавочной стои­мости, подчеркивает, что это два различных способа получения прибавочной стоимости, имеющие место в действительности, хотя они не были зафиксированы обыденным сознанием в качестве особых категорий. Вводя категорию рабочей силы, под­черкивает имеющиеся объективные различия между способ­ностью к труду и самим трудом. Приходя к необходимости де­ления на постоянный и переменный капитал наряду с основным

^{——————————————————}

¹К.Маркс и Ф.Энгельс. Соч., т. 3, с. 319.

– 128 –

и оборотным в письме к Энгельсу¹, он просит его ответить, от­ражено ли это деление в расчетах капиталистов и каким об­разом. Вводя категорию «общественно необходимое рабочее время», Маркс подчеркивает, что это абстракция, совершаю­щаяся ежечасно и т.д.

Таким образом, хотя многие категории впервые вводятся путем теоретических построений, но они непосредственно могут быть проверены на объективную истинность. В конечном счете конструктивный способ их возникновения оказывается средст­вом обратить внимание на те стороны неисчерпаемой действи­тельности, которые до сих пор находились вне поля зрения. Эти абстракции оказываются абстракциями с реальностью. Следствием проведения этого приема в отношении понятия стоимость» и является, на наш взгляд, особое внимание Марк­са к понятиям «товар», «капитал» и к вопросу о сущности де­нег. Действительно, что побудило Маркса, в отличие от пред­шествующих экономистов, посвятить главу рассмотрению товара как экономической категории? Товар – это материальное во­площение стоимости; абстрактный труд – сторона любого по­лезного труда, при определенных условиях создающего стои­мость. Поскольку стоимость часто отрицается на том основании, что далеко не все факты обмена являются эквивалентными, анализом категории товара Маркс показывает, что независимо от обмена в каждом акте производства для обмена уже имеет место стоимость, поскольку имеет место товар. Стоимость, та­ким образом, также оказывается абстракцией с реальностью. Эта идея, выраженная в первой главе «Капитала», совер­шенно явно высказывается в «Теориях прибавочной стоимости» в разделе о Бейли. Рассматривая вопрос о необходимости вы­явления всеобщей основы обменивающихся товаров, Маркс го­ворит о товаре как о «бытии рабочего времени», рассматривая «сам отдельный товар как стоимость, как бытие этого единого начала...»².

Далее, Маркс показывает, что стоимость, имеющая реальное бытие в каждом товаре, как его существенная сторона, как то, что делает предмет товаром, получает самостоятельное бытие

во всеобщем эквиваленте – в деньгах. Деньги уже не только реальное, но и обособленное от потребительной стоимости самостоятельное бытие меновой стоимости. В самом факте продажи за деньги, независимо от того, эквивалентен или

^{——————————————————}

¹ См.: К. Маркс и Ф. Энгельс. «Письма о „Капитале”». М., По­литиздат, 1968, с. 132.

² К. Маркс и Ф. Энгельс. Соч., т. 26, ч. III, с. 129.

– 129 –

неэквивалентен этот обмен, имеет место самостоятельное бытие ме­новой стоимости. «Это касается только величины его стоимости но каждый раз, когда товар продан, превращен в деньги, его меновая стоимость обладает самостоятельным, отличным от его потребительной стоимости, бытием»¹. «...Итак, говоря о бы­тии товара как денег, – пишет Маркс, – следует отметить не только то, что товары дают себе в деньгах определенную меру величины своих стоимостей... но и то, что все они представлены как бытие общественного, абстрактно всеобщего труда»².

И, наконец, в капитале это обособление становится еще бо­лее очевидным. Маркс подчеркивает, что именно стоимость как самостоятельная форма является исходным пунктом в процессе производства и обращения капитала. Она бывает представлена в самых различных потребительных стоимостях за время обо­рота капитала, меняя товары, служащие ей телесной оболочкой. Она сохраняется в процессе этого движения, постепенно увели­чиваясь и измеряя свое увеличение во всех своих превраще­ниях. Отношение стоимости, предпосланной производству к стоимости, получающейся в результате производства, обра­зует всеохватывающий и определяющий момент всего капита­листического производства. «Здесь перед нами не только са­мостоятельное выражение стоимости, как это имеет место в деньгах,– делает вывод Маркс, – а стоимость в процессе дви­жения, стоимость, сохраняющая себя в таком процессе, в ко­тором потребительные стоимости проходят через самые различ­ные формы. В капитале, таким образом, приобретение стои­мостью самостоятельности выступает в гораздо большей степе­ни, чем в деньгах»³.

Как видим, структура «Капитала» и особенно характер пер­вых трех глав показывают стремление Маркса обосновать объ­ективную истинность понятия стоимость, показать, как она яв­ляется в товаре, обособляется в деньгах и приобретает самосто­ятельное существование в капитале, имея материальное вопло­щение на любом этапе своего существования. Категории това­ра, денег, капитала рассматривались и буржуазными экономи­стами, однако они не выводили их из стоимости, не раскрыва­ли их как необходимую форму проявления стоимости. Именно это впервые было сделано Марксом. Маркс, таким образом, не ограничивается теоретическими аргументами – решающим средством размежевания со всеми псевдопонятиями оказывается

^{——————————————————}

¹ К. Маркс и Ф. Энгельс. Соч., т. 26, ч. III, с. 138.

² Там же.

³ Там же, с. 133.

– 130 –

обращение к практике. Как видим, Ленин, не оговаривая особо значения теоретических критериев истины, которые, кстати говоря, нигде им не отрицаются, глубоко прав в выявлении сути воззрений по данному вопросу, с одной стороны, самого Маркса, а с другой – тех «марксистов», которые хотят допол­нить его гносеологию эмпириокритицизмом. Именно практика является окончательным критерием истины не только в отно­шении знания, но и в отношении всеобщих понятий.