рефераты конспекты курсовые дипломные лекции шпоры

Раздел Социология
/
Социальной закономерности

Реферат Курсовая Конспект

Выберите учебное заведение

Социальной закономерности

Социальной закономерности - раздел Социология, Социологический анализ познавательного процесса в «Теориях прибавочной стоимости» Карла Маркса. Одним Из Фундаментальных Оснований Социального Агностицизма ...

Одним из фундаментальных оснований социального агностицизма является отрицание факта существования общественных закономерностей. Действительно, утверждать возможность

– 133 –

познания общественных явлений как познания предвосхищающего, а не просто констатирующего, можно всерьез только при условии признания общественных законов. Между тем неповторимость исторических событий, активное влияние человека на ход социальных процессов приводят все новых и новых авторов к противопоставлению законов природы и общества и, по сути дела, к отрицанию последних. Эта тенденция проявилась в распространении «субъективного метода» в русской социологии конца XIX века. Она сказалась в представлениях Виндельбанда и Риккерта, подразделивших науки на «номотетические» и «идеографические», противопоставивших общественное и естественнонаучное знание. Она может быть обнаружена в представлениях Вебера о наиболее общих понятиях истории как «идеальных типах».

По мнению Вебера, понятие закона в применении к общественным явлениям не есть отражение объективно существующего общего, а является всего лишь наиболее удобным инструментом для систематизации фактов. Риккерт рассматривает понятие общественной закономерности как contraditio in adjecto – как противоречие в определении. О. Нейрат утверждает, что историческое знание невозможно, ибо не допускает опытной проверки. К. Поппер считает, что в обществе имеют место не законы, но тенденции, а следовательно, невозможны точные выводы и теоретические обобщения. Р. Арон предлагает заменить в применении к общественным понятия необходимости и закономерности понятиями возможности и вероятности. Социологию как всего лишь описание человеческого поведения рассматривают П. Ландсберг, С. Додд, П. Лазарсфельд. Ряд авторов упрекают Маркса в непонимании противоречия между признанием закономерностей и одновременным признанием сознательной деятельности людей (Р. Штаммлер и др.). К. Хант считает, что признание объективной закономерности в сфере общественной жизни обрекает человечество на пассивность, С. Хук заявляет, что коммунисты своей активной деятельностью опровергают принцип детерминизма.

Значение «Капитала» для опровержения подобных обвинений и точек зрения было показано В. И. Лениным в конце прошлого века в критике Н. К. Михайловского. «В каком же это смысле говорит Маркс об экономическом законе движения общества и еще рядом называет этот закон Naturgesetz – законом природы?» – спрашивает Ленин. – «Как понимать это, когда столь многие отечественные социологи исписали груды бумаги о том, что область общественных явлений выделяется особо из области естественно-исторических явлений, что поэтому и для исследования

– 134 –

первых следует прилагать совсем особый «субъективный метод в социологии»?»¹

Ответ на этот вопрос и одновременно доказательство существования общественной закономерности дает, по мнению Ленина, исследование Марксом закона развития капиталистического способа производства. «Он берет одну из общественно-экономических формаций – систему товарного хозяйства – и на основании гигантской массы данных... дает подробнейший анализ законов функционирования этой формации и развития ее. Этот анализ ограничен одними производственными отношениями между членами общества: не прибегая ни разу для объяснения дела к каким-нибудь моментам, стоящим вне этих производственных отношений, Маркс дает возможность видеть, как развивается товарная организация общественного хозяйства, как превращается она в капиталистическую, создавая антагонистические... классы буржуазии и пролетариата, как развивает она производительность общественного труда и тем самым вносит такой элемент, который становится в непримиримое противоречие с основами самой этой капиталистической организации»².

Существенное значение для развития ленинской идеи о значимости «Капитала» для доказательства существования и осознания смысла понятия «общественная закономерность» имеет конкретизация вопроса в применении к понятию «стоимость». Именно стоимость, выступающая на первый взгляд как «contraditio in adjecto» (о чем и заявляет Маркс на первых страницах «Капитала»³), является доказательством «объективно существующего общего» (Вебер) на протяжении всего существования товарного обмена. Именно стоимость является внутренней основой различных тенденций (К. Поппер), необходимостью, проявляющейся через возможность и вероятность (Р. Арон). Именно поэтому понятие стоимости позволяет перейти от описания экономических явлений к их строгому научному анализу, позволяет показать совмещение сознательного и бессознательного в экономической деятельности.

Важным свойством стоимости как доказательства общественной закономерности является ее действие на протяжении длительного исторического периода. Подготовив к изданию 3-й том «Капитала», Энгельс включает в него дополнение «Закон стоимости и норма прибыли», в котором довольно подробно рассматривает действие закона стоимости «с начала обмена, превратившего

^{——————————————————}

¹В. И. Ленин. Полн. собр. соч., т. 1, с. 132.

²Там же, с. 138.

³См.: К. Маркс и Ф.Энгельс. Соч., т. 23, с. 44–45.

– 135 –

продукты в товары», и до XV столетия. «Начало же обмена товаров, – добавляет Энгельс, – относится ко времени, которое предшествует какой бы то ни было писаной истории и уходит в глубь веков в Египте по меньшей мере за две с половиной, а может быть и за пять тысяч лет, в Вавилонии же за четыре-шесть тысяч лет до нашего летосчисления»¹.

Маркс отмечал действие закона стоимости не только начиная с «первобытного состояния», но и спорадически при капиталистическом способе производства (для мелких собственников, живущих своим трудом и «до известной степени» в отношениях между различными сферами производства и разными странами²), а также при социализме. И, наконец, самое главное – законы капиталистического способа производства объяснены Марксом как модификации закона стоимости, позволяющего понять зависимости, иначе неуловимые.

Между тем проблема стоимости, широко обсуждавшаяся в политэкономии, как правило, не учитывается философами и социологами при решении проблемы общественной закономерности. Противники Маркса в своей критике и его последователи в своей защите опираются на представления о законе, полученные из отдельных высказываний Маркса, из его общесоциологических выводов, которые не содержат достаточно полной аргументации. По поводу стоимости она есть. Существенной частью ее должны были стать, по нашему убеждению, «Теории прибавочной стоимости» при их окончательной подготовке к печати. Можно понять ошибку экономистов, посчитавших эту аргументацию недостаточно убедительной, но совершенно недопустимо решать проблему существования общественных законов, отвлекаясь от проблемы стоимости. Само существо вопроса и наиболее весомые аргументы остаются в этом случае вне поля зрения. И это следует расценить как несомненное упущение современной мысли ³.

Развернуть

Открыть в широком формате

– Конец работы –

Эта тема принадлежит разделу:

Социологический анализ познавательного процесса в «Теориях прибавочной стоимости» Карла Маркса.

На сайте allrefs.net читайте: "Социологический анализ познавательного процесса в «Теориях прибавочной стоимости» Карла Маркса."...

Если Вам нужно дополнительный материал на эту тему, или Вы не нашли то, что искали, рекомендуем воспользоваться поиском по нашей базе работ: Социальной закономерности

Что будем делать с полученным материалом:

Если этот материал оказался полезным ля Вас, Вы можете сохранить его на свою страничку в социальных сетях:

Все темы данного раздела:

Издательство Ростовского университета, 1976. 152 стр.
Монография посвящена одной из центральных проблем социологии познания – исследованию общественной сущности научного познания. Показано, что в «Теориях прибавочной стоимости» на материале истории

В РАЗВИТИИ ТЕОРЕТИЧЕСКОГО ЗНАНИЯ
Когда говорят о социологическом анализе познавательного процесса, чаще всего имеют в виду прослеживание зависимостей между познанием и практической деятельностью. Осознание их свя

И развитие политической экономии
Рассмотрим прежде всего представления Маркса о значении классовой борьбы для развития политической экономии в период ее зарождения (меркантилизм), в классический период (физио-краты

Промышленной буржуазии и земельной аристократии
Период, с которого непосредственно начинаются «Теории прибавочной стоимости», – это время появления обобщающих экономических работ Стюарта, Тюрго, Смита. На примере этих авторов уже

И новый период в развитии политической экономии.
Во второй четверти XIX века обостряются противоречия между трудом и капиталом. Пролетариат начинает выступать на политической арене как самостоятельная сила. Маркс прослеживает, ка

И движение экономической мысли
Зависимость научного познания от практических интересов, в том числе классовых, может по-разному пониматься и —————————————————— 1 Имеются в

Уровень развития практики и сущность экономических систем
Заслугой меркантилизма была постановка вопроса об источнике общественного богатства, но источник его они видели исключительно в торговле. Такое понимание подвергалось позднейшими а

Буржуазной политэкономии
Обвинение в антиисторизме Рикардо и других буржуазных авторов, на первый взгляд, может показаться странным. Трудно представить себе экономиста, не знающего об исторических сменах ф

В РАЗВИТИИ ТЕОРЕТИЧЕСКОГО ЗНАНИЯ
Делая предметом главы проблему преемственности, правомерно поставить вопрос: какое значение может иметь это рассмотрение? Установление факта преемственности на материале ко

Идея преемственности в истории философии
Ответ на вопрос связан с отношением к понятию «гносеологическая робинзонада». Можно спорить о правомерности или адекватности этого термина в применении к предшествующей философии. Н

Преемственность как предмет исследования
История какой-либо конкретной науки может дать большие возможности для развития и эмпирической проверки как гносеологических положений вообще, так и для положений социологии познани

В классической политэкономии и у Маркса.
Первый намек на историю экономической мысли мы находим у Адама Смита. Он посвящает меркантилизму и физиократии одну из глав своей обширной работы. Но показательно само распределение

Проблема преемственности
в ранних работах Маркса. Особый интерес к проблеме преемственности виден уже в докторской диссертации Маркса. Стержень работы – прослеживание

И истории экономических учений.
«Теории прибавочной стоимости» Маркс начинает с анализа работы Джемса Стюарта и с очерка о физиократах, как бы полемизируя с классической политэкономией, показывая, что их «с

И личный вклад ученого
Факт анализа преемственности, отличающий Маркса от Предшествующих мыслителей, однако, ничего еще не говорит о качественных различиях в понимании этого вопроса, поскольку общественна

Преемственность в развитии метода
Следующее специфическое отличие Маркса в подходе к вопросу о преемственности – рассмотрение его на уровне качественных изменений познавательной ситуации. Что здесь имеется в виду?

Механизм преемственности
Прослеживание Марксом общественного характера научного познания при одновременном выявлении всей специфики индивидуального вклада каждого исследователя, рассмотрение развития познан

И продукт творчества
Анализ истории мысли, проведенный Марксом, может быть назван категориальным. Уже в работе «К критике политической экономии» Маркс привлекает историю взглядов не вообще,

Социального производства
категории прибавочной стоимости. Категория прибавочной стоимости – предмет гордости Маркса. Энгельс и Ленин неоднократно отмечают введение данного понятия

Проведенного Марксом
На примере истории понятия прибавочной стоимости хорошо видно, как в представлениях Маркса о категориях совмещается понимание их как орудия познания, средства передачи социального о

И СОЦИАЛЬНЫЙ АГНОСТИЦИЗМ
Вопрос об общественном характере научного познания издавна связывался с вопросом о способах получения истинного знания: к нему обращается философия нового времени, рассматривая «очищение» разума ка

ГЛАВА III ПРОБЛЕМА ИСТИННОСТИ ТЕОРЕТИЧЕСКОГО ЗНАНИЯ В СВЕТЕ ЕГО ДЕТЕРМИНАЦИИ ПРАКТИКОЙ
«Теории прибавочной стоимости», как мы убедились, дают немало свидетельств неустранимой зависимости теоретического познания от развития практической деятельности, а также от личных интересов исслед

И движение к абсолютной истине.
Возможность разрешения противоречия. Неустранимая зависимость научного познания от наличных форм практической деятельности может привести и действительно п

Постижение сущности на различных этапах развития практики
Завершив основной текст «Теорий прибавочной стоимости», Маркс в 1863 году возвращается к анализу взглядов Вильяма Петти, которые рассматривались им ранее в работе «К критике полити

Абсолютная истина и модели познания
Недостаточно адекватное понимание взглядов Маркса по вопросу о соотношении практики и познания можно встретить в советской философской мысли. С одной стороны, имеет место упущение о

Постановка вопроса в истории мысли
К социальному агностицизму можно прийти на основании неустранимости личной заинтересованности в результатах познания. Любой факт, являющийся истинным сам по себе, может быть интерпр

Позиция Маркса в интерпретациях и в действительности
Современная буржуазная социология познания признает заслугой Маркса подчеркивание неустранимой взаимосвязи познания с классовым интересом, но общий его вывод, о возможности познан

Возможность научной объективности
Рассмотренный отрывок, с одной стороны, показывает убежденность Маркса в возможности научной объективности в общественных науках, с другой – полностью снимает упрек в том, что он

Ющее положение вещей, при про-Гаранты движения к объективной истине
Выявив позицию Маркса по вопросу научной объективности, показав ее возможность, мы еще не обосновали необходимость радикального движения в познании сущности общественных явлений, по

В СВЯЗИ С ИЗДЕРЖКАМИ ЕГО ТРАНСЛЯЦИИ
В первой главе мы отмечали, что обращение к общественной сущности познания уже в новое время служило аргументом в пользу возможности постижения бесконечной действительности. Яркую

Всеобщих понятий
Одним из методов, последовательно применяемых в «Теориях прибавочной стоимости» на протяжении всего исследования и резко отличающих Маркса как от классической политэкономии, так

Теоретические аргументы.
При анализе различных взглядов Маркс использует общий прием – прослеживает, как те или иные авторы не могут полностью избавиться от критикуемых ими понятий. В разделе о производительном и непроизв

Аргумент практики.
В докторской диссертации, поднимая вопрос об истинности философского знания, Маркс утверждает, что источником представлений естественных наук является природа, но при этом всегда имеется трансценд

Единство аргументов.
Обращение к практике при обосновании объективной истинности понятия «стоимость» происходит у Маркса на качественно новой основе, преодолевающей обыденные представления, для которых

Значение обоснования
понятия «стоимость» Обоснование стоимости в «Капитале» и «Теориях прибавочной стоимости» по своему значению далеко выходит за пределы своей чисто экономической формы. За

Обоснование стоимости
как образец «снятия» заблуждений 4 Если теперь из области социологии мы перенесемся в сферу гносеологических проблем, то увидим, как то же самое

Всеобщих понятий
Обоснование стоимости Марксом несомненно связывалось им с проблемой существования общественных закономерностей и рассматривалось как образец опровержения фетишистских заблуждений,

Анализ факта преемственности
в развитии теоретического знания…...…………….........44 § 1.Идея преемственности в истории философии………………………………………..45 § 2. Преемственность как предмет исследования

Проблема истинности теоретического знания
в свете его детерминации практикой...................................................................................83 § 1. Ограниченность теории наличными формами практ

Проблема истинности теоретического знания
в связи с издержками его трансляции……………………………………………………..112 § 1.Эмпирическое исследование проблемы. Сведение ее к трудностям передачи всеобщих п