ИСТОРИЯ МЕТОДОЛОГИИ СОЦИАЛЬНОГО ПОЗНАНИЯ КОНЕЦ XIX-XX ВЕК

Российская Академия Наук
Институт философии

ИСТОРИЯ МЕТОДОЛОГИИ СОЦИАЛЬНОГО ПОЗНАНИЯ КОНЕЦ XIX-XX ВЕК

Москва
2001

УДК 300.36

ББК 15.56

И–90

Ответственный редактор:

доктор филос. наук В.Б.Власова

Рецензенты:

доктор филос. наук Т.Ф.Кузнецова

доктор филос. наук И.К.Лисеев

доктор филос. наук Л.И.Новикова

И–90 История методологии социального познания. Конец XIX-XX век.— М., 2001. —000 c.

  ISBN 5–201–02059–3 © ИФ РАН, 2001  

Оглавление

Предварительные замечания редактора

Часть I. Панорама исторического изменения методологических установок в различных отраслях социального знания

Власова В.Б. Исторический факт в потоке парадигмальных сдвигов

Петренко Н.С Методология истории и проблема ценности и оценки

Смирнова Н.М. Ценностно-смысловая ориентация в методологии социокультурного анализа

Козловский В.В. Дилемма социологического познания в России

Мяделец А.А. История смены парадигм в экономической науке XX века

Лебедева Н.Н. Эволюция методологических ориентаций в психологии конца XIX-XX в.

Власова В.Б. «Связь времен» в российской литературе XX столетия

Часть II. Отдельные штрихи к методологическим портретам

Розенбергс Р.Л., Федотова В.Г. От Риккерта к Шелеру

Мяделец А.А. О Школе Анналов

Власова В.Б. Ортега и Гассет: человек в культуре. Опыт рациовитализма

Смирнова Н.М. Феноменологический проект методологии социально- философского анализа

Власова В.Б. Юрген Хабермас, современность и «дух времени»

I. Панорама исторического изменения методологических установок в различных отраслях социального знания

В.Б.Власова

Исторический факт в потоке парадигмальных сдвигов

  Она и музыка, и слово, И потому всего живого

Н.С.Петренко

Методология истории и проблема ценности и оценки

В силу своей специфики историография всякий раз занимается изучением ситуации, к которой приводит расширение области исследований в исторической… В методологическом смысле довольно разнообразной была уже античная… Переосмысление основ историографии происходило на протяжении достаточно длительного периода. В течение нескольких…

Н.М.Смирнова

ЦЕННОСТНО-СМЫСЛОВАЯ ОРИЕНТАЦИЯ В МЕТОДОЛОГИИ СОЦИОКУЛЬТУРНОГО АНАЛИЗА

В работах В.Дильтея парадигмальной рамкой исторического разума становится не скроенная по меркам естествознания “социальная физика” (О.Конт), но… Попытки теоретически обосновать рационалистическую методологию обществознания,… Методологическое кредо Баденской школы состоит в том, что предмет методологии – не мир субъективных переживаний…

В.В.Козловский

Судьба социологии, как и других социогуманитарных наук в России, типична в своей невостребованности. С самого начала своего существования в середине… Тем не менее, социология в России развивалась и российское авторство в… Во-первых, для российской социологии характерна четкая оппозиция так называемого субъективного и объективистского…

А.А.Мяделец

Смена парадигмы в экономической науке XX века

Как известно, классические экономические теории физиократов, А.Смита, Д.Рикардо и других экономистов, созданные на этапе становления капитализма,… Ограниченность натуралистических ориентаций классической экономической теории… Основной недостаток классической экономической теории точно сформулировал американский институционалист У.Митчел:…

Н.Н.Лебедева

Эволюция методологических ориентаций в психологической науке конца XIX–XX вв.

Классический натурализм в психологии

Во второй половине XIX века успехи естествознания и неудовлетворенность психологов ограниченными возможностями прежней, традиционно интроспективной методологии познания психических явлений привели к попыткам разработать новые, объективные способы исследования в этой области. К концу XIX в. поиски в этом направлении привели к утверждению прежде всего экспериментальных методов в психологии. Предметом новой психологии, ориентировавшейся на образцы построения естественных наук, стало поведение, фиксируемое во внешних реакциях организма на стимулы окружающей среды. Стремление к математической точности, строгости описания реального поведения, доступного эмпирическому наблюдению и количественным измерениям, приводило психологов к такому ограничению своего предмета, которое выводило за рамки научного исследования все те неосязаемые аспекты психической реальности, которые не поддавались изучению с помощью естественнонаучной методологии. Первичным результатом движения психологии по пути методологического обоснования такого видения своего предмета стал бихевиоризм.

Для основателя бихевиоризма Джона Уотсона психология представлялась “чисто объективной отраслью естественной науки”[cxliii]. Целью этой дисциплины выступало предсказание поведения, контроль и управление им. При этом бихевиоризм не признавал демаркационной линии между человеком и животными. Изучение поведения человека рассматривалось как часть общей схемы психологического исследования. Уотсон полагал, что во имя регулирования и управления эволюцией в будущем необходимо определить законы поведения разных видов живых организмов. Посвятив многие годы экспериментам над животными, он счел возможным в итоге утверждать, что человека и животных необходимо помещать по возможности в одинаковые экспериментальные условия и при этом допустимо применять одинаковые методы[cxliv]. Отказ от изучения сознания и его состояний в качестве объекта исследования, по мнению основателя бихевиоризма, уничтожает барьеры между психологией и другими науками, ибо данные психологии представляется возможным в таком случае сводить к объяснению в физико-химических терминах.

Критикуя традиционную интроспективную психологию (психологию сознания), Уотсон утверждал, что данные интроспекции не представляют научной ценности, так как зависят от степени подготовленности исследователей в области интерпретации этих данных в терминах сознания. Поэтому ошибочно считать объектом научной психологии явления сознания, требующие для своего постижения интроспективного метода, ибо эти явления не поддаются объективному экспериментальному исследованию. Интроспективная психология, по мнению Уотсона, опиравшегося в своих воззрениях на идеи позитивизма и прагматизма, запуталась в спекулятивных вопросах. Однако “вековые пережитки философских спекуляций так же мало тревожат исследователя поведения, как мало тревожат физика”[cxlv].

Уотсону казалось, что “пришло время, когда психологи должны отбросить всякие ссылки на сознание, когда больше не нужно вводить себя в заблуждение, думая, что психическое состояние можно сделать объектом наблюдения”[cxlvi]. Трудность (а для бихевиоризма – и бесполезность) научного исследования неосязаемой и ненаблюдаемой психической реальности усугублялась в эпоху становления этого классического образца натуралистически ориентированной психологии разногласиями в толковании терминов, описывающих состояния сознания, что приводило к несоотносимости результатов и усугубляло субъективизм их интерпретаций. Вера Уотсона в возможность новой психологии подкреплялась убежденностью, что в науке о поведении никогда не будут использоваться термины “сознание”, “психическое состояние”, “ум”, “образ”, “устанавливаемое интроспективно” и др. Данные психологической науки можно, с его точки зрения, выражать в терминах “стимул” и “ответная реакция”, в терминах “образование навыка”, “интеграция навыков” и т.п. Отправной точкой исследования при этом должен выступать тот наблюдаемый факт, что организм как человека, так и животного приспосабливается к своему окружению посредством врожденного и приобретенного набора актов. При этом определенные стимулы вызывают определенные реакции, которые могут и должны предсказываться учеными. В этом и состоит, по мнению основателя бихевиоризма, основа возможности управления поведением как животных, так и человека.

Как известно, идеи позитивизма и прагматизма, обусловившие формирование натуралистической исследовательской программы бихевиористов, имели опору в социальных реалиях американского индустриального общества конца XIX – начала XX века. Именно этот общественно-исторический контекст обусловил стремление приблизить психологию к реальной жизни, заставить служить практическим целям. Прикладная ориентация бихевиоризма побудила Уотсона обещать, что если психология последует предлагаемому им плану разработки новой науки – науки о поведении, то “педагог, физик, юрист, бизнесмен смогут использовать наши данные в практических целях, как только мы будем способны экспериментально получить их”. Время требует начать разрабатывать психологию, делающую поведение, а не сознание объективным предметом исследования, ибо есть “достаточное количество проблем по управлению поведением, чтобы мы занимались только ими и совсем не думали о сознании самом по себе”. Укрепление позиций позитивизма в философии, широкое распространение естественнонаучных знаний, осознание психологами общественной потребности в надежных, объективно проверяемых и обладающих предсказательной силой данных научного исследования, вера в познаваемость человеческого поведения как простого объекта природы, убежденность в его предсказуемости и в необходимости управлять им – все это послужило той питательной средой, на которой возникла и получила широкое развитие психология бихевиоризма.

Становление экспериментальной психологии в ее бихевиористском варианте означало ориентацию психологов на нормы и идеалы классического естествознания, для методологической рефлексии которого было характерно противопоставление субъекта объекту, стремление “очистить” процесс познания от всего субъективного, вера в возможность ценностно нейтральной науки и в безграничные возможности человеческого разума, приоритет точных математических методов, жестких причинно-следственных объяснений и однозначных предсказаний закономерно возникающих природных явлений.

Выбор естественнонаучной методологии в качестве образца исследовательской деятельности свидетельствовал об исключительной значимости натуралистической исследовательской программы для психологов-бихевиористов. И хотя детерминистический способ объяснения претерпевал в психологии конца XIX – начала XX века ряд существенных изменений, эволюционируя от физического к биологическому, биопсихологическому и, наконец, к собственно психологическому детерминизму[cxlvii], психология бихевиоризма оставалась на протяжении этого времени на “твердой” почве натурализма. Однако история дальнейшего развития психологии в XX в. является яркой иллюстрацией внутренней динамики натуралистической исследовательской программы, ее эволюции в направлении все большей гуманитаризации и гуманизации. Этот путь просматривается и в изменениях исходных установок бихевиоризма в отношении понимания предмета своего исследования, и в переменах, начавшихся в гештальт-психологии с того времени, когда она вышла за рамки академической дисциплины и стала превращаться в одно из теоретических оснований эффективного психотерапевтического направления, и в истории психоанализа, который в концепциях учеников З.Фрейда во многом преодолел изначальные способы объяснения человеческих мотивов с помощью биологических детерминант.

На пути от натурализма к культурцентризму: история психоанализа

Причина успеха и того влияния, которое система З.Фрейда оказала как на последующее развитие психологии, так и на широкие пласты культурной жизни – в… Описание объекта неклассического естествознания, как известно, предполагает… В отношении психоанализа может быть выражена еще более жесткая позиция, утверждающая принципиальную невозможность…

Становление новой парадигмы в российской психологической науке 20–30-х гг.

Первые шаги Выготского в психологии прошли под знаком ассимиляции и осмысления опыта отечественной традиции изучения психической жизни человека.… Однако идейная атмосфера русской психологической мысли первых… Путь к гуманитарной исследовательской программе в творчестве Выготского начинался, однако, с провозглашения…

Гуманистическая психология как альтернатива натурализму

Что же послужило причиной этому явлению в истории психологического знания, каковы социальные обстоятельства, способствовавшие пробуждению… Наряду с тенденциями внутренней логики развития психологической науки, в… Формирование конкретных исследовательских программ гуманистической психологии в контексте гуманитарной парадигмы…

Гуманитарная исследовательская программа в логотерапии В.Франкла

Источник теоретических расхождений Франкла с идеями других представителей гуманистической психологии, по-видимому, следует искать в его личной… Понимание человека, выстраданное Франклом в нечеловеческих испытаниях,… Отныне самоактуализация, которая в гуманистической психологии рассматривалась как высшая человеческая потребность…

В.Б.Власова

Связь времен” в российской литературе XX столетия

Из последних работ участников авторского коллектива настоящего издания на эту тему стоит обратить внимание, например, на сборник статей под… Наш нынешний интерес к этой работе диктуется прежде всего тем обстоятельством,… Продолжая исследование в этом направлении, вероятно, будет уместно рассмотреть еще одну отрасль духовной практики, не…

II. Отдельные штрихи к методологическим портретам

Р.Л.Розенбергс, В.Г.Федотова

Существенные методологические перемены в науках об обществе, особенно в исторической науке, науках о культуре и духе начались с Баденской школы… Методологический сдвиг, произведенный в науках об обществе, многократно описан… Риккерт разделят все эмпирические науки на науки о природе и науки о культуре. Первые являются генерализующими,…

А.А.Мяделец

О школе Анналов

Эта проблематика исторического познания в том или ином виде рассматривается различными школами и направлениями, которые предлагают свои способы ее… В основе построения исторического знания по типу социального лежат следующие… – идея естественного социального порядка, ориентированная на объяснение объективных закономерностей, результатов…

В.Б.Власова

Ортега и Гассет: человек в культуре. Опыт философии рациовитализма

Итак, что такое, по мнению Ортеги, человек? Что отличает его от животного? “Возможность размышления является поистине существенным свойством… На первый взгляд, такое представление о человеке противоречит ортегианскому… Это, казалось бы, вполне солипсистское заявление на самом деле в рамках ортегианской методологии имеет противоположный…

Н.М.Смирнова

ФЕНОМЕНОЛОГИЧЕСКИЙ ПРОЕКТ МЕТОДОЛОГИИ СОЦИАЛЬНО-ФИЛОСОФСКОГО АНАЛИЗА

С позиций социальной феноменологии именно мышление в естественной установке представляет собой ту “фабрику значений”, которая объединяет людей в… Социальные феноменологи вносят свой вклад в обоснование неразрешимости… Важнейшей задачей методологии социальных наук феноменологически ориентированные социологи полагают исследование…

В.Б.Власова

Юрген Хабермас, современность и дух времени

В этой связи наиболее емким и значимым в границах исследования, предпринятого в настоящем издании, представляется, по-видимому, обсуждение автором… Начнем с вопроса о понимании времени. Чтобы сразу отмежеваться от… Со времен М.Хайдеггера речь в философии идет о времени как “горизонте бытия”, то есть в его историческом, а не…

Содержание

Предисловие

I. Панорама исторического изменения методологических установок в различных отраслях социального знания

Власова В.Б. Исторический факт в потоке парадигмальных сдвигов

Петренко Н.С Методология истории и проблема ценности и оценки

Смирнова Н.М. Ценностно-смысловая ориентация в методологии социокультурного анализа

Козловский В.В. Дилемма социологического познания в России

Мяделец А.А. Смена парадигмы в экономической науке XX века

Лебедева Н.Н. Эволюция методологических ориентаций в психологии конца XIX-XX в.

Власова В.Б. “Связь времен” в российской литературе XX столетия

II. Отдельные штрихи к методологическим портретам

Розенбергс Р.Л., Федотова В.Г. От Риккерта к Шелеру

Мяделец А.А. О Школе Анналов

Власова В.Б. Ортега и Гассет: человек в культуре. Опыт философии рациовитализма

Смирнова Н.М. Феноменологический проект методологии социально- философского анализа

Власова В.Б. Юрген Хабермас, современность и “дух времени”

 

Научное издание

История методологии социального познания. Конец XIX – XX век

Утверждено к печати Ученым советом Института философии РАН   В авторской редакции

Примечания

[i] Слово “история” имело у греков двойной смысл. Оно обозначало и свидетельство очевидца, и расследование путем допроса.

[ii] Именно такая интерпретация античных убеждений подчеркивается, по-видимому, самой этимологией слова “предание”.

[iii] Сегодня мы знаем, что и в естественнонаучном исследовании объект в значительной степени зависит от субъекта. Но это особая тема, подлежащая специальному рассмотрению.

[iv] Риккерт Г. Границы естественнонаучного образования понятий. СПб, 1903. С. 225.

[v] Виндельбанд В. Прелюдии. СПб, 1904. С. 319-320.

[vi] Риккерт Г. Науки о природе и науки о культуре. СПб, 1911. С. 122.

[vii] Риккерт Г. Два пути теории познания // Новые идеи в философии. 1913. № 7. С. 46.

[viii] См.: Дильтей В. Описательная психология // Новые идеи в философии. 1913. № 1.

[ix] Dilthey W. Einleitung in die Philosophic des Leben // Gesammelte Schriften / Leipzig-Berlin. 1924. Bd. V. S. 317.

[x] См.: Ницше Ф. Рождение трагедии из духа музыки. Предисловие к Рихарду Вагнеру // Ницше Ф. Сочинения в двух томах. М., 1990. Т. 1.

[xi] Ницше Ф. О пользе и вреде истории для жизни // Ницше Ф. Сочинения в двух томах. Т. 1. С. 168.

[xii] Там же. С. 198.

[xiii] Lessing Т. Geschichte als Sumgebung des Sumlosen oder Geburt der Geschichte aus den Mythos. Leipzig. 1927. S. 3.

[xiv] Ibidem. S. 93.

[xv] Ibidem. S. 102.

[xvi] Carr Е.Н. What is history? London. 1962. P. 14.

[xvii] См.: Степин B.C. Научное познание и ценности техногенной цивилизации // Вопросы философии. 1989. № 10.

[xviii] Collingwood R.G. The Idea of History. Oxford. 1946. P. 226.

[xix] Покровский M.H. Историческая наука и борьба классов. М.-Л., 1933. С. 350.

Примечания

[xx] Барг М. Проблемы социальной истории. М., 1973. С. 7.

[xxi] См.: Цицерон и жанры античной историографии философии // Историко-философские исследования. Проблемы методологии. Свердловск, 1988.

[xxii] См.: Косминский В.А. Историография средних веков. М., 1963.

[xxiii] Там же. С. 318.

[xxiv] Отмечая проблемы, с которыми он сталкивался при работе над книгой “Рабство как система хозяйства”, Нибур писал, что этнографической литературой нельзя пользоваться без строгой критики. Часто приходится встречаться с очень небрежными, неточными показаниями. Поэтому “пока этнология еще не установилась, быть может, лучше, чтобы этнограф совсем не имел никаких идей, чем если у него будут скороспелые, мнимонаучные и, по всей вероятности, ошибочные идеи”. Соглашаясь с мнением Монтеня о том, что образованные люди наблюдают с большим интересом и подмечают больше фактов, но они при этом и истолковывают их, Нибур считает необходимой для всякого историка предварительную методологическую работу, о которой пишет так: “Свои материалы мы подвергли строгой критике, сравнивая в каждом случае описания одного и того же племени, даваемые различными авторами, и взвешивая, насколько можно положиться на свидетельство того или другого автора, при чем принималось во внимание время, когда он писал, более или менее близкое знакомство с описываемым народом и общий характер его сочинений” (Нибур Г. Рабство как система хозяйства. М., 1907. С. 7-8).

[xxv] См.: Лооне Э. Современная философия истории. Таллин, 1980. С. 84-85.

[xxvi] Сеньобос Ш. Исторический метод в применении к социальным наукам. М., 1902. С. 58.

[xxvii] См.: Врожек В. Историография как игра метафор // 0диссей. М., 1991.

[xxviii] Стахова И. Значение метафоры в способе мышления и выражение в науке // Познание в социальном контексте. М., 1994. С. 48-49. Здесь приводится интересное разграничение научных и иных метафор: “В конечном счете многие ошибки в трактовке метафор следуют из неверного понимания их функций. На наш взгляд, все метафоры одновременно выражают, предписывают и предполагают, но при этом некоторые из них – научные в большей степени – предполагают, другие – литературные – выражают и т.д. Понимание этого факта позволяет более тонко разобраться в функциях научных метафор” (См.: Петров В.В. Научные метафоры: Природа и механизм функционирования // Философские основания научной теории. Новосибирск, 1985. С. 209.)

[xxix] Стахова И. Значение метафоры в способе мышления и выражение в науке // Указ. соч. С. 54.

[xxx] См. подробнее об этом: Гулыга А. Эстетика истории. М., 1974.

[xxxi] Риккерт Г. Науки о природе и науки о культуре. СПб., 1911. С. 191.

[xxxii] Герье В.И. О.Конт и его значение в исторической науке. С. 858. (Книга публиковалась частями в журнале “Вопросы философии”, выпуски 42-44, и вышла позже отдельным изданием).

[xxxiii] Виндельбанд, будучи, как и Риккерт, представителем неокантианского направления в историографии, также сетовал, что массовое движение начали рассматривать как самое значительное и самое существенное для всего исторического развития человечества. Однако он относил этот недостаток внимания к гуманитарному срезу истории не столько за счет характерных особенностей, присущих натуралистической исследовательской программе, сколько к признакам времени, на которое эта “массовая” жизнь наложила своеобразный отпечаток. “То, чего мы в настоящее время ожидаем от философии, – писал он, – это размышления о вечных ценностях, которые, возвышаясь над меняющимися временными интересами людей, обоснованы высшей духовной действительностью” (См.: Виндельбанд В. Философия немецкой духовной жизни XIX столетия // Виндельбанд В. Избранное. Дух и история. М., 1995).

[xxxiv] Вайнштейн О.Л. Очерк развития философии и методологии истории в XIX–ХХ вв. Л., 1979. С. 10.

[xxxv] См. об этом: Стахова И. Значение метафоры в способе мышления и выражение в науке.

[xxxvi] Дюби Ж. Выступление в Институте всеобщей истории в 1989 г. // 0диссей. М., 1989.

[xxxvii] Зиммель Г. Проблемы философии истории // 3иммель Г. Избранное. Т. 1. М., 1994. С. 530.

[xxxviii] Сеньобос Ш. Исторический метод в применении к социальным наукам. М., 1902. С. 29-32.

[xxxix] Там же.

[xl] Там же.

[xli] См.: Риккерт Г. Науки о природе и науки о культуре. СПб., 1911.

[xlii] Там же. С. 125-126.

[xliii] Сеньобос Ш. Исторический метод в применении к социальным наукам. М., 1902. С. 49.

[xliv] Ланглуа Ф., Сеньобос Ш. Введение в изучение истории. СПб., 1899. С. 51.

[xlv] Ланглуа Ф., Сеньобос Ш. Там же. С. 49.

[xlvi] См.: Сеньобос Ш. Исторический метод в применении к социальным наукам. М., 1902.

[xlvii] Виндельбанд В. Что такое философия? (О понятии и истории философии) // Виндельбанд В. Избр. произведения. С. 43.

[xlviii] Риккерт Г. Науки о природе и науки о культуре. С. 129.

[xlix] Там же. С. 55.

[l] Виндельбанд В. Философия немецкой духовной жизни XIX столетия // Виндельбанд В. Избр. произведения. С. 350-351.

[li] Риккерт Г. Науки о природе и науки о культуре. С. 129.

[lii] Вебер М. Смысл “свободы от оценки” в социологической и экономической науке // Вебер М. Избр. произведения. М., 1990. С. 558.

[liii] Виндельбанд В. Что такое философия? // Там же. С. 45.

[liv] Виндельбанд В. Нормы и законы истории // Там же. С. 189.

[lv] Риккерт Г. Науки о природе и науки о культуре. С. 126-127.

[lvi] Коллингвуд Р.Дж. Идея истории. Автобиография. М., 1980. С. 287.

[lvii] Вебер М. “Объективность” социально-научного и социально-политического познания // Вебер М. Указ. соч. С. 406.

[lviii] Там же.

[lix] Там же.

[lx] См.: Карсавин Л. Введение в историю. Петербург, 1920.

[lxi] Коллингвуд. Идея истории. С. 204.

[lxii] Коллингвуд. Автобиография. С. 356.

[lxiii] Там же. С. 358.

[lxiv] Вебер М. Смысл “свободы от оценки” в социологической и экономической науке // Вебер М. Указ. соч. С. 570.

[lxv] Риккерт Г. Науки о природе и науки о культуре. С. 126.

[lxvi] Цит. по: Историческая наука. Вопросы методологии. М., 1986. C. 112.

[lxvii] Пирс Ч. Закрепление верования // Вопросы философии. 1997. № 1. С. 109-110.

[lxviii] Коллингвуд. Автобиография. С. 361.

[lxix] См.: Источниковедение. Теоретические и методические проблемы. М., 1969. С. 74.

[lxx] См. об этом: Лабутина Т.Л. Современная историческая наука о Просвещении. Дискуссионные проблемы // Историческая наука в меняющемся мире. Казань, 1993.

[lxxi] См.: Источниковедение. Теоретические и методические проблемы.

[lxxii] Барг М. Проблемы социальной истории. С. 10.

[lxxiii] См.: Мид М. Культура и мир детства. М., 1988.

[lxxiv] Карсавин Л. Философия истории. СПб., 1993. С. 216.

[lxxv] Там же. С. 219.

[lxxvi] Дюби Ж. Выступление в Институте всеобщей истории в 1989 г. // Одиссей. М., 1989.

[lxxvii] Касавин И.Т. Понятие знания в социальной гносеологии // Познание в социальном контексте. С. 7.

[lxxviii] Как это сделал, например, представитель школы психоанализа С.Гроф, Занимаясь исследованиями в области психологии, в частности, проблемой скрытых психологических установок, которые обычно не осознаются людьми, он неожиданно для себя обнаружил ряд параллелей с тем, что писали ученые-историки. Так, на достаточно обширном и чрезвычайно интересном материале ему удалось показать, что время переходных периодов от одного основного жизненного этапа к другому (не только средних лет, пожилого возраста, смерти, но и рождения, достижения совершеннолетия) и сейчас на бессознательном уровне оценивается, как правило, негативно или, по крайней мере, как полное опасностей (См. об этом: Гроф С. Человек перед лицом смерти. М., 1995).

[lxxix] “Средневековье длилось, по существу, до XVIII в., постепенно изживая себя перед лицом Французской революции, промышленного переворота XIX в. И великих перемен века двадцатого. Мы живем среди последних материальных и интеллектуальных остатков Средневековья”, – писал Ж. Ле Гофф (См.: Ле Гофф Ж. Цивилизация средневекового Запада. М., 1992).

Примечания

[lxxx] Риккерт Г. Философия истории. Введение /Пер. с нем. СПб., 1908. С. 1.

[lxxxi] Так, Г.Риккерт высоко оценивает критику психологизма в логике, т.е. представления о том, что логика – не что иное, как набор привычек интеллектуальной работы, предпринятую тогда еще малоизвестным Э.Гуссерлем.

[lxxxii] Риккерт Г. Науки о природе и науки о культуре /Пер. с нем. С.Гессена. СПб., 1911. С. 53.

[lxxxiii] Понятия материи и формы употреблены здесь Г.Риккертом в “античном”, аристотелевском смысле.

[lxxxiv] Риккерт Г. Науки о природе и науки о культуре. СПб., 1911. С. 92.

[lxxxv] Заметим, что в рассуждениях о возможности приложения методов общественных наук к уникальным объектам природы Г.Риккерт предвосхищает некоторые идеи постнеклассической науки.

[lxxxvi] Риккерт Г. Науки о природе и науки о культуре. С. 159.

[lxxxvii] Там же. С. 49-50.

[lxxxviii] Там же. С. 91.

[lxxxix] Там же. С. 120.

[xc] Единственным исключением, упоминаемым самими Г.Риккертом, является космогония.

[xci] Habermas Y. On the Logic of Social Sciences. L., 1971. P. 4.

[xcii] Гессен С. От редактора перевода. // Риккерт Г. Философия истории. СПб., 1908. С. 14.

[xciii] Там же. С. 15.

[xciv] Там же. С.16.

[xcv] Риккерт Г. Науки о природе и науки о культуре // Риккерт Г. Философия истории. СПб., 1908. С. 195.

[xcvi] Давыдов Ю.Н. М.Вебер и проблема интерпретации рациональности // Вопросы социологии. Вып. 6. 1996. С. 72.

[xcvii] Вебер М. Избранные произведения. М., 1990. С. 364.

[xcviii] Там же. С. 360.

[xcix] Там же. С. 361.

[c] Там же. С. 353.

[ci] М.Вебер полагал, что действие индивида может быть названо социальным лишь тогда, когда оно ориентировано на другого. Внешнее действие не является социальным в том случае, если оно ориентировано лишь на вещные объекты. Например, столкновение двух велосипедистов, по Веберу, – не более, чем происшествие, подобное явлению природы. Однако последовавшая за этим перепалка или примирение сторон являются уже социальными действиями. Внутреннее отношение носит социальный характер, если ориентировано на другого. Действия религиозного характера, полагает М.Вебер, не социальны, если не выходят за пределы созерцания, прочтения в одиночестве молитвы (Там же. С. 625-626).

[cii] Давыдов Ю.Н. М.Вебер и проблема интерпретации рациональности // Вопросы социологии. Вып. 6. 1996. С. 74.

[ciii] Вебер М. Избранные произведения. С. 390.

[civ] Там же. С. 389.

[cv] Подобную противоречивость позиции М.Вебера отмечает и П.П.Гайденко: “Хотя Вебер заботится о том, чтобы отделить целерациональное действие как конструируемый идеальный тип от эмпирической реальности, однако проблема соотношения идеально-типической конструкции и эмпирической реальности далеко не так проста, как можно было бы думать, и однозначного решения этой проблемы у самого Вебера нет” (Гайденко П.П. Социология Макса Вебера // М.Вебер. Избранные произведения. М., 1990. С. 17).

[cvi] Вебер М. Избранные произведения. М., 1990. С. 393.

Примечания

[cvii] См.: Новиков Н.В. Исходные парадигмы русской социологии // Свободная мысль. 1993. № 6. С. 55-67; Die Soziologie in Russland. Wiesbaden, 1988. Кар. 1.

[cviii] См.: Hecker J.F. Russian sociology. A contribution to the history of sociological thought and theory. N.Y., 1915; Vucinich A. Social thought in tsarisy Russia, the quest for a general science of society. 1861-1917. Chicago. 1976; Sorokin P.A. Russian sociology in the twentieth century // American journal of Sociology. 1927. Bd. 31; Nowikow N. Die Soziologie im Russland. lhre institutionelle Entwicklung von den Anfangen bis zur Oktoberrevolution 1917. Wiesbaden, 1988. См.: также: Чагин Б.А. Очерк истории социологической мысли в СССР. Л., 1971; Социологическая мысль в России. Л., 1978; Бочкарев Н.И. В.И.Ленин и буржуазная социология в России. М., 1973; Галактионов А.А., Никандров А.Ф. История русской философии с IX по XIX века. Л., 1989; Кукушкина Е.И. Русская социология XIX – начала XX века. М., 1993; Медушевский А.Н. История русской социологии. М., 1993.

[cix] Голосенкo И.А. Социология в дореволюционной России // Философские науки. 1988. № 1. С. 48-56.

[cx] См.: Ильин И.А. Собрание сочинений в 10-ти томах. М„ 1993-1994 (издается; Его же. Путь к очевидности. М., 1993; Наши задачи. М., 1993.

[cxi] Муромцев С.А. Право и справедливость // Сб. правовых и общественных знаний. 1893. Т. 2. С. 1-13. Кистяковский Б. Категории необходимости и справедливости при исследовании социальных явлений // Жизнь. 1900. Т. 5, 6. См. также: Козловский В.В., Макейчик Е.А. С.А.Муромцев: синтез социологи и права // Вестник МГУ. Социально-политические исследования. 1993. № 4. С. 86-106.

[cxii] Муромцев С.А. Что такое догма права? М., 1885. С. 7.

[cxiii] Муромцев С.А. Определение и основное разделение права. М., 1879. С. 14.

[cxiv] Там же. С. 14.

[cxv] Муромцев С.А. Что такое догма права? С. 11.

[cxvi] Муромцев С.А. Определение и основное разделение права. С. 47-48.

[cxvii] Чичерин Б.Н. Философия права. М., 1900. С. 21, 26.

[cxviii] Струве П.Б. Хозяйство и цена. 4.1. СПб, М., 1913. С XXXIII, 60-61.

[cxix] Струве П.Б. На разные темы. С. 549.

[cxx] Там же. С. 542.

[cxxi] Струве П.Б. Patriotica. СПб., 1911. С. З.

[cxxii] Там же. С. 611.

[cxxiii] Там же. С. 107.

[cxxiv] Там же. С. 80.

[cxxv] Полторацкий Н.П. Указ. соч. С. 41-46.

[cxxvi] См.: Федоров М.Г. Русская прогрессивная мысль XIX в. от географического детерминизма к историческому материализму. Новосибирск. 1972.

[cxxvii] Плеханов Г.В. К вопросу о развитии монистического взгляда на историю (январь 1895 г.) // Плеханов Г.В. Избр. филос. произведения: В 5 т. Т. 1. М., 1956. С. 541.

[cxxviii] Там же. 549-550.

[cxxix] Там же. 550.

[cxxx] Там же. С. 551.

[cxxxi] Там же. С. 552.

[cxxxii] Там же. С. 552-553.

[cxxxiii] Там же. С. 61.

[cxxxiv] Там же. С. 593, 594.

[cxxxv] Там же. С. 655.

[cxxxvi] Там же. С. 664.

Примечания

[cxxxvii] Селигмен Б. Основные течения современной экономической мысли. М., 1968. С. 93.

[cxxxviii] Леонтьев В.В. Экономические эссе: теории, исследования, факты и политика. М., 1990. С. 128-129.

[cxxxix] Старк Г.В. Социологический анализ познавательного процесса в “Теориях прибавочной стоимости” Карла Маркса. Ростов н/Д., 1976.

[cxl] Старк Г.В. Метод в действии: Опыт целостного овладения наследием К.Маркса. Ростов н/Д., 1988.

[cxli] Кейнс Дж.М. Общая теория занятости, процента и денег. Петрозаводск, 1933.

[cxlii] См.: Федотова В.Г. Что может и чего не может наука // Философские науки. 1989. № 12. С. 11.

Примечания

[cxliii] См.: Хрестоматия по истории психологии: период открытого кризиса (начало 10-х годов – середина 30-х годов XX в. М., 1980. С. 17.

[cxliv] См.: там же. С. 29 и др.

[cxlv] Там же. С. 25.

[cxlvi] Там же. С. 22.

[cxlvii] См.: Ярошевский М.Г., Л.Выготский: в поисках новой психологии СПб., 1993.

[cxlviii] Психология и новые идеалы научности (материалы “круглого стола”) // Вопросы философии. 1993. № 5. С. 31.

[cxlix] Там же. С. 32.

[cl] См.: там же. С. 28-29.

[cli] Результатом признания положительного эффекта деятельности психоаналитиков является тот факт, что оплата их работы, например в ФРГ, производится через больничные кассы, а не является частным делом пациентов.

[clii] См.: Пузырей А.А. Культурно-историческая теория Л.С.Выготского и современная психология. М., 1986.

[cliii] См.: Выготский Л.С. Исторический смысл психологического кризиса // Выготскмй Л.С. Собр. соч. В 6 т. М., 1982. Т. 1.

[cliv] См.: Ярошевский М.Г. Л.Выготский: в поисках новой психологии. СПб., 1993. С. 6.

[clv] См.: Выготский Л.С. Исторический смысл психологического кризиса.

[clvi] См.: Ярошевский М.Г. Л.Выготский: в поисках новой психологии. С. 10.

[clvii] Выготский Л.С. Собр. соч. М., 1984. Т. 4. С. 267.

[clviii] Там же. С. 258.

[clix] Там же. С. 382.

[clx] Там же. С. 379-380.

[clxi] Там же. С. 380.

[clxii] См.: Степин B.C. Философская антропология и философия науки. М., 1992.

[clxiii] Роджерс К. Взгляд на психотерапию. Становление человека. М., 1994. С. 253.

[clxiv] Там же. С. 76.

[clxv] См.: Шевеленкова Т.Д. Методологический анализ гуманистического направления в зарубежной психологии: Автореф. дис... канд. псих. наук. М., 1989.

[clxvi] Роджерс К. Взгляд на психотерапию. Становление человека. С. 136.

[clxvii] Там же. С. 147.

[clxviii] См.: Степин B.C. Философская антропология и философия науки.

[clxix] Роджерс К. Взгляд на психотерапию. Становление человека. С. 100.

[clxx] Цит. по: Родджерс К. Взгляд на психотерапию. Становление человека. С. 99.

[clxxi] Там же. С. 100.

[clxxii] Франкл В. Человек в поисках смысла. М., 1990. С. 36.

[clxxiii] Там же. С. 29-30.

[clxxiv] Там же. С. 58-59.

[clxxv] См.: там же. С. 26.

[clxxvi] Там же.

[clxxvii] См.: там же. С. 40-41.

[clxxviii] Там же. С. 68.

[clxxix] См.: Выготский Л.С. Собр. соч. Т. 1. С. 166.

[clxxx] Франкл В. Человек в поисках смысла. С. 37.

[clxxxi] См.: Василюк Ф.Е. От психологической практики к психотехнической теории // Моск. Психотерапевт. Журн. 1992. № 1. С. 26.

[clxxxii] Там же. С. 22.

[clxxxiii] Цит. по: Франкл В. Человек в поисках смысла. С. 83.

Примечания

[clxxxiv] См.: Научные и вненаучные формы социального знания: ответственность теоретика. М., 1992.

[clxxxv] Конечно, псевдокультура была не единственной формой культуры советского периода. Народ сохранил и свои обычаи, и древний фольклор, и даже религиозные ценности. Кроме того, существовала также подпольная и диссидентская практика (А.Синявский, А.Сахаров и др.). которая служила контрастом официальному идеологическому маразму. И, наконец, свободной и независимой оставалась культура, о которой пойдет речь в дальнейшем изложении. Но все эти варианты в той или иной степени сохранялись живыми не благодаря, а вопреки господствующим тенденциям движения советской культуры.

[clxxxvi] См.: Кормер В.Ф. Двойное сознание интеллигенции и псевдокультура // Вопросы философии. 1989. № 9.

[clxxxvii] Турбин Б. Китежане. Из записок русского интеллигента // Погружение в трясину. М., 1991. С. 370.

[clxxxviii] Библер B.C. От наукоучения – к логике культуры. Два философских введения в двадцать первый век. М., 1991. С. 289.

[clxxxix] См.: Интеллигенция. Власть. Народ. М., 1993. С. 3-25.

[cxc] Историческим фоном формирования социалистической культуры была фантастическая по своей сути, но в то же время абсолютно реальная социальная ситуация, о происхождении которой очень точно высказался А.Платонов: “Новый мир реально существует, поскольку есть поколение искренно думающих и действующих в плане ортодоксии, в плане “оживленного плаката”. (См.: Платонов А. Деревянное растение. Из записных книжек, 1927-1950 // Огонек. 1989. № 33. С. 14). Именно эта “плакатная реальность” и имеется здесь в виду.

[cxci] См.: Сборник рассказов В.Шаламова “Воскрешенная лиственница”, роман В.Гроссмана “Жизнь и судьба” и другие произведения этих авторов.

[cxcii] В этом смысле вполне адекватно охарактеризовал смысл творчества Я.Голосовкера поэт Ю.Авербах: “Он заперся в чужой эпохе, как в собственном особняке”.

[cxciii] Термин “китежане” принадлежит В.Турбину, которому российская подлинная культура после Октября видится в образе легендарного града Китежа, опустившегося на дно озера, не имея возможности победить своих врагов, и ждущего с тех пор своего часа, чтобы всплыть. Автор этого сравнения сам может быть причислен к этому гордому племени, ибо, по его определению, “Китеж – это не подполье, не конспирация... Китеж как раз и кончается там, где начинается организация, планомерность, борьба за внешнюю власть. Китеж там, где теплится творчество... И на стогнах его спаслись многие...” (Турбин В. Китежане. Из записок русского интеллигента // Погружение в трясину. М., 1991. С. 365, 370).

[cxciv] В программной статье В.С.Степина “Научное познание и ценности техногенной цивилизации” (Вопросы философии. 1989. № 10), исследующей эволюцию типов рациональности в истории европейского научного мышления, можно проследить аналогии с развитием типов гносеологических структур, выступающих темой настоящей статьи.

[cxcv] В данном рассмотрении таковым выступает писатель, а для него рациональность характерна в еще большей степени, чем для представителей других видов художественной культуры, поскольку его творчество реализуется в словах, в мыслях, короче говоря, в логосе.

[cxcvi] Говоря точнее, образ Воланда, конечно, не исчерпывается той художественно-познавательной функцией, которая здесь обсуждается. Он несет в себе и более высокую, более ответственную в философском ракурсе нагрузку. Но задача предпринятого в этой статье анализа не позволяет углубиться в более подробное и всестороннее осмысление тех художественных моментов романа, которые вызывают к жизни другие стороны образа Воланда.

[cxcvii] См.: Невостребованные возможности русского духа. М., 1995.

Примечания

[cxcviii] См.: Давыдов Ю.Н. Макс Шелер как социолог науки. С. 254-255.

[cxcix] Шелер М. Философское мировоззрение // Шелер М. Избранные произведения. М., 1994. С. 7.

[cc] См.: Scheler М. Wissensformen und die Gesellschaft // Scheler М. Probleme einer Soziologie des Wissens. Bern., 1960.

[cci] Чухина Л.А. Человек и его ценностный мир в религиозной философии. Рига, 1991. См. также: Чухина Л.А. Человек и его ценностный мир в феноменологической философии Макса Шелера. Послесловие к книге: Шелер M. Избранные произведения. М., 1994.

[ccii] Шелер M. Ordo Amoris // Шелер М. Избранные произведения. С. 341.

[cciii] Scheler М. Vom Umsturtz der Werte. Halle, 1919; Scheler M. Vom Ewigen in Menschen. Leipzig, 1921.

[cciv] Шелер М. Феноменология и теория познания // Шелер М. Избранные произведения. М., 1994. С. 243.

[ccv] См.: там же. С. 266.

[ccvi] Scheler М. Schriften aus dem Nachlass. Bern, 1957. S. 378.

[ccvii] Ibid. S. 381.

[ccviii] Scheler M. Formalismus in der Ethik und materielle Wertethic. S. 83.

[ccix] Ibid. S. 84.

[ccx] Ibid. S. 86.

[ccxi] Ibid. S. 85.

[ccxii] Ibidem.

[ccxiii] Ibidem.

[ccxiv] Ibid. S. 85-86.

[ccxv] Ibid. S. 88.

[ccxvi] Ibid. S. 89.

[ccxvii] Ibid. S. 88.

[ccxviii] Ibidem.

[ccxix] Ibid. S. 90-91.

[ccxx] Ibid. S. 90.

[ccxxi] Шелер М. Феноменология и теория познания. С. 218.

[ccxxii] Там же.

[ccxxiii] Там же. С. 234.

[ccxxiv] Шелер М. Философское мировоззрение. С. 5-6.

[ccxxv] См.: Давыдов Ю.Н. Указ. соч. С. 271.

[ccxxvi] См.: Шелер М. Формализм в этике // Шелер М. Избранные произведения. С. 328.

[ccxxvii] См.: Scheler М. Wissensformen und die Gesellschaft. S. 107.

Примечания

[ccxxviii] Особый случай составляет при этом советская историческая наука, которая сформировалась не под действием собственного культурного развития, а перенесла в готовом виде идеи марксизма на российскую “почву”, чем в значительной степени и объясняются ее упрощения, схематизация исторического процесса и прочие вульгаризаторские грехи.

Примечания

[ccxxix] Jose Ortega у Gasset. The dehumamzation of art and other writings on art and culture. N. Y., 1956. P. 164.

[ccxxx] Dehumanization... P. 166.

[ccxxxi] Нужно иметь в виду, что этот термин отличается от рационалистического “размышления” у Декарта, Гегеля и т.д. Meditatio Ортеги не есть ratio. Оно сближается с гуссерлианской “редукцией”, означая только, что человек уходит в себя, отгораживается от мира, освобождается от необходимости следить за вещами и созерцает только свое “Я”.

[ccxxxii] The dehumanization.... P. 131-132.

[ccxxxiii] Jose Ortega у Gasset. Man and crisis. N. Y., 1958. P. 76.

[ccxxxiv] Ibid. P. 31.

[ccxxxv] Ibid. P. 24.

[ccxxxvi] Man and crisis. P. 26.

[ccxxxvii] Ibid. P. 39-40.

[ccxxxviii] Кстати сказать, именно Ортеге принадлежит (если не считать С.Кьеркегора, выступившего идейным предтечей экзистенциализма, но невостребованного в середине XIX в.) приоритет в развертывании экзистенциальной проблематики. Его первые методологические наметки этого плана относятся к 1914 году. Книга “Размышления о “Дон Кихоте”, где они содержатся, вышла в свет за несколько дней до начала первой мировой войны. Положение “Я есть я и мое обстоятельство”, составляющее экзистенциалистский стержень этой книги, гораздо позже было открыто в Германии, и Ортега утверждал по этому поводу в примечаниях к очерку “Видение Гете изнутри”, имея в виду М.Хайдеггера: “Я числю за этим автором небольшой должок” (Цитируется по статье Мариаса Хулиана “Первая книга Ортеги”, помещенной в Приложении к изданию: Х.Ортега и Гассет. Размышления о “Дон Кихоте”. СПб., 1997. С. 193).

[ccxxxix] Man and crisis. P. 26.

[ccxl] Ibid. P. 110.

[ccxli] Маркс К., Энгельс Ф. Соч.. Т. 3. М., 1955. С. 4.

[ccxlii] The dehumanization... P. 178-179.

[ccxliii] Ibid. P. 179.

[ccxliv] Man and crisis... P. 186.

[ccxlv] The dehumanization... P. 174.

[ccxlvi] Речь пока идет не столько о реальной истории общества, хотя и этот аспект присутствует здесь вполне отчетливо, сколько об истории индивидуальной судьбы.

[ccxlvii] Man and crisis... P. 181.

[ccxlviii] Jose Ortega у Gasset. Toward a philosophy of history. N. Y., 1941. P. 114-115.

[ccxlix] Ibid. P. 206.

[ccl] Ibid. P. 166.

[ccli] Зиммель Г. Понятие и трагедия культуры // Логос. 1911-1912. Кн. II-III. С. 3-5.

[cclii] Toward a philosophy... P. 220.

[ccliii] Ibid. P. 148-149.

[ccliv] Ibid. P. 151.

[cclv] Ibid. P. 152.

[cclvi] В этом пункте своей концепции Ортега вполне солидарен с Зиммелем (см.: Георг Зиммель. Конфликт современной культуры. Петроград, 1923).

[cclvii] Man and crisis... P. 44-45.

[cclviii] Ibid. P. 54.

[cclix] Ibid. P. 54.

[cclx] Так, в Европе Нового времени точками отсчета поколений могут, как представляется Ортеге, послужить жизнь Галилео Галилея или Ренэ Декарта, а в современной исторической ситуации – окончание первой мировой войны (см.: Man and crisis... P. 62-66).

[cclxi] Гегель. Соч.. Т. IV. М., 1959. С. 14-15.

[cclxii] Там же.

[cclxiii] Слово “идеализм” Ортега употребляет не в марксистском смысле, то есть не как обозначение философской методологии, исходящей из примата духовной субстанции, а в буквальном значении этого слова – как приверженность неким абстрактным идеалам, как пустое мечтательство.

[cclxiv] The dehumanization... Р. 170.

[cclxv] Ibid. P. 170.

[cclxvi] Жан-Поль Сартр. Экзистенциализм – это гуманизм. М., 1946. С. 25.

[cclxvii] Man and crisis... P. 70.

[cclxviii] Зиммель Г. Конфликт современной культуры. С. 12.

[cclxix] Иллюстрацию так понятого процесса развития культуры мы находим в цитировавшейся выше книге Ортеги “En torno a Galileo” (в американском переводе – “Man and crisis”), которая посвящена переходу европейского мышления от христианской теодицеи к натурализму рационалистической ориентации, составившей основу того мировоззрения, которое в начале XX в. терпит основательный кризис. Причины этого кризиса и возможные способы его преодоления – центральная тема этого большого труда.

[cclxx] The dehumanization... P. 47-48.

[cclxxi] Toward a philosophy... P. 167.

[cclxxii] Ibid. P. 167-168.

[cclxxiii] Man and crisis... P. 38.

[cclxxiv] Toward a philosophy... P. 208.

[cclxxv] Ibid. P. 221.

[cclxxvi] Man and crisis... P. 176.

[cclxxvii] Toward a philosophy... P. 232.

[cclxxviii] Ibid. P. 182-184; р. 197-198.

[cclxxix] Man and crisis... P. 17.

[cclxxx] Герменевтика, по Ортеге, означает “описание”, или, вернее, “жизнеописание”, исследование человеческой жизни с точки зрения самого этого человека. В согласии с Дильтеем, для этого необходимо “вжиться” в ту реальность, которая окружала описываемого, пережить ее самому историку.

[cclxxxi] Man and crisis... P. 29.

Примечания

[cclxxxii] См. Смирнова Н.М. От трансцендентальной феноменологии к феноменологии социальной реальности: мировоззренческие основания “великого синтеза” // Феноменологические исследования. Российско- американский ежегодник. Владимир-Belmont, 1998. С. 7-34.

[cclxxxiii] См. Лекторский В.А. Научное и вненаучное мышление: скользящая граница. // Научные и вненаучные формы мышления. М., 1996.

[cclxxxiv] Psathas (ed). Phenomenological Sociology. Issues and Applications. A Wiley-Interscience Publication. Toronto, 1973. Introduction. Preface. P. XIII.

[cclxxxv] Schutz A. On Phenomenology and Social Relations. The Univ. of Chicago Press, 1970. P. 275.

[cclxxxvi] Ibid. S. 276.

[cclxxxvii] Baccus M.D. Sociological Indication and the Visibility Criterion of Real World Social Theorizing. // Garftnkel G.(ed.) Ethnomethodological Studies of Work. Studies in Ethnomethodology London, 1986. P. 2.

[cclxxxviii] Cicovrel A. Ethnomethodology // Sebeok Т. (ed.). Current Trends in Linguistics. Vol. 12, Mouton. The Hague, 1974. P. 43.

[cclxxxix] Psathas G. (ed.) Phenomenological Sociology. Issues and Applications. P. IX-X.

[ccxc] Ibid. P. X-XI.

[ccxci] Ibid. Р. XII-XIII.

[ccxcii] Schutz A. On Phenomenology and Social Relations. P. 279.

[ccxciii] Ibid. Р. 280.

[ccxciv] Ibid. Р. 284.

[ccxcv] Ibid. Р. 291.

[ccxcvi] Ibid. Р. 314.

Примечания

[ccxcvii] Понятие времени выступает для автора настоящей статьи не только синонимом эпохи, эры. хронологического периода и т.п. Здесь речь идет также о времени как о непрерывно текущем историческом существовании, связывающем прошлое, настоящее и будущее бытие человека, так что все конкретные времена-эпохи могут быть рассмотрены лишь как “остановленные мгновения”.

[ccxcviii] См.: Гайденко П.П. Проблема времени в онтологии Хайдеггера // Вопросы философии. 1965. № 12. С. 116.

[ccxcix] Dilthey W. Gesammelten Whritten. Bd. 7. B. –Lpz., 1927. S. 193-194.

[ccc] В отличие от физического представления о времени эта координата также обладает рядом особенностей, вытекающих из специфики исторического пространства, обсуждать которые в полном объеме здесь не представляется возможным, но они будут затронуты в дальнейшем изложении.

[ccci] Близкой позиции в вопросе о сущности времени придерживался испанский философ Хосе Ортега и Гассет, когда выступал против “натурализма” немецкой классической философии. Последняя, по его мнению, хотя и выдвинула в качестве субстанции активность духа, однако понимала ее как “одну и ту же, фиксированную, предписанную, онтологическую неподвижность”, в которой “Дон-Кихоты духа не имеют права на внезапное изменение... потому что глубочайшая ошибка натурализма... состоит не в том, что идеи трактуются как телесные реальности, а, наоборот, в том, что реальности – телесные или нет – трактуются как идeнтичнocти” (Ortega у Gasset J. Toward a philosophy of history. N. Y., 1941. P. 197-198).

[cccii] Имеются в виду главным образом теоретики, а не практики постмодернистской культуры, ибо, хотя последние представляют не меньший интерес для исследователя, о них уже достаточно сказано. При этом мы берем обобщенную логическую позицию, а потому не называем конкретных имен.

[ccciii] Хабермас Ю. Модерн – незавершенный проект // Вопросы философии. 1992. № 4. С. 49.