УЧЕБНО-МЕТОДИЧЕСКИЙ КОМПЛЕКС ДИСЦИПЛИНЫ

НЕГОСУДАРСТВЕННОЕ ОБРАЗОВАТЕЛЬНОЕ УЧРЕЖДЕНИЕ

ВЫСШЕГО ПРОФЕССИОНАЛЬНОГО ОБРАЗОВАНИЯ

«АКАДЕМИЯ ПРАВА И УПРАВЛЕНИЯ (ИНСТИТУТ)»

ТЮМЕНСКИЙ ФИЛИАЛ

 

УЧЕБНО-МЕТОДИЧЕСКИЙ КОМПЛЕКС ДИСЦИПЛИНЫ

ЛОГИКА

Для студентов: квалификация юрист,

Специальность 030501 - Юриспруденция

 

Тюмень - 2009

Логика. Учебно-методический комплекс. Тюмень: Тюменский филиал Академии права и управления, 2009, 154 с.

Автор (составитель): Блажевич Н.В. - доктор философских наук, профессор кафедры общегуманитарных дисциплин (Тюменский филиал Академии права и управления).

 

 

Рецензент: Селиванов Ф.А. – доктор философских наук, профессор, профессор-консультант кафедры культурологии (Тюменская государственная академия искусств и культуры).

 

УТВЕРЖДАЮ

И. о. директора филиала

 

________ Е.Ф. Малышева

подпись

«____» __________ 2009 г.

 

ОБСУЖДЕНО на заседании кафедры общегуманитарных дисциплин протокол № _ от «_» ______ 2009г. Заведующий кафедрой   ___________ С.А. Шуликов подпись

СОГЛАСОВАНО Начальник учебно-методического отдела   «__» ____________ 2009 г.   _____________ Л.Н. Романюк подпись

ОБЩИЕ ПОЛОЖЕНИЯ

Учебно-методический комплекс дисциплины «ЛОГИКА» федерального компонента цикла ГСЭ.Ф.04 ГОС ВПО составлена в соответствии с государственным образовательным стандартом высшего профессионального образования, утвержденного 27.03.2000г., по специальности 030501 - Юриспруденция. Государственный образовательный стандарт высшего профессионального образования определяет содержание и структуру дисциплины.

РАБОЧАЯ ПРОГРАММА ДИСЦИПЛИНЫ

Организационно-методический раздел

Цель и задачи дисциплины

Целью изучения логики является формирование у студентов знаний о правильном мышлении, его законах, формах и приемах. В процессе изучения логики студенты узнают, что такое понятие, суждение, умозаключение, аргументация, гипотеза; освоят логические законы - законы тождества, непротиворечия, исключенного третьего и достаточного основания.

Мышление любого человека подчиняется логическим законам, протекает в логических формах, совершается с помощью логических приёмов. Не всякий результат мышления является правильным, люди допускают логические ошибки, а иногда и обманывают. Задача логики и состоит в изучении условий получения правильного результата, которые содержатся в самом мышлении, его ходе, структуре, связи мыслей. Знание условий получения правильного результата важно в любой области научной и практический деятельности, в том числе и в работе юриста. Деятельность юриста требует правильности мышления, умений находить логические ошибки в рассуждениях, правильно строить доказательства и опровержения.

Задачи курса:

1) сформировать представление об основных законах логики;

2) научить определять отношения между понятиями, строить определения и классификации понятий и находить ошибки в определениях и классификациях;

3) выработать навыки системного анализа суждений, умений определять отношения между суждениями;

4) научить строить и анализировать силлогизмы.

Место дисциплины в профессиональной подготовке выпускников

Дисциплина «Логика» включена в раздел ГСЭ «Общие гуманитарные и социально-экономические дисциплины» (Федеральный компонент цикла ГСЭ. Ф.04 ГОС ВПО по специальности 030501 - Юриспруденция. Содержание и преподавание учебной дисциплины «Логика» тесно связаны с дисциплинами «Философия», «Психология», «Русский язык и культура речи». В программе учтены также межпредметные связи с юридическими дисциплинами.

Требования к уровню освоения курса

В результате изучения дисциплины обучающиеся должны:

а) знать:

сущность предмета логики;

структуру, содержание и функции логики;

содержание основных логических законов;

основы теории понятия, суждения и умозаключения;

б) уметь:

- анализировать основные формы мышления;

- использовать логические приемы и методы в профессиональной деятельности;

в) иметь представление:

о теории аргументации;

об эвристике.

 

Объем дисциплины, виды учебной работы и формы контроля в соответствии с учебным планом специальности по формам обучения

Распределение учебного времени

по очной форме обучения:

Всего часов – 72, в том числе

40 часов аудиторные (лекции –22 часа, семинары – 18 часов) и

32 часа самостоятельной работы.

Форма контроля знаний в соответствии с рабочим учебным

планом: экзамен.

Распределение учебного времени

по заочной форме обучения (полная программа):

Всего часов – 72, в том числе

10 часов аудиторные (лекции –8 часов, семинар – 2 часа) и

62 часа самостоятельная работа.

Формы контроля знаний в соответствии с рабочим учебным

планом: контрольная работа, экзамен.

 

Распределение учебного времени

по заочной форме обучения (сокращенная программа):

Всего часов – 72, в том числе

10 часов аудиторные (лекции –8 часов, семинар – 2 часа) и

62 часа самостоятельная работа.

Формы контроля знаний в соответствии с рабочим учебным

планом: контрольная работа, экзамен.

Примерный тематический план изучения дисциплины

по очной форме обучения

№ п/п	Наименование темы	Все-го ча-сов	Аудиторные занятия (час) Лекции Семи- Прак- нары тичес.	Само- стоя- тель. раб.
1.	Предмет логики, ее значение				-
2.	Основные законы логики				-
3.	Основы теории понятия				-
4.	Основы теории суждения				-
5.	Основы теории умозаключения				-
6.	Основы теории аргументации				-
7.	Основы эристики			-	-
8.	Основы эвристики			-
	Итого:				-

Примерный тематический план изучения дисциплины

по заочной форме обучения (полная программа)

№ п/п	Наименование темы	Все-го ча-сов	Аудиторные занятия (час) Лекции Семи- Прак- нары тичес.	Само- стоя- тель. раб.
1.	Предмет логики, ее значение			-	-
2.	Основные законы логики			-	-
3.	Основы теории понятия			-	-
4.	Основы теории суждения			-	-
5.	Основы теории умозаключения				-
6.	Основы теории аргументации			-	-
7.	Основы эристики			-	-
8.	Основы эвристики			-
	Итого:				-

Примерный тематический план изучения дисциплины

по заочной форме обучения (сокращенная программа)

№ п/п	Наименование темы	Все-го ча-сов	Аудиторные занятия (час) Лекции Семи- Прак- нары тичес.	Само- стоя- тель. раб.
1.	Предмет логики, ее значение			-	-
2.	Основные законы логики			-	-
3.	Основы теории понятия			-	-
4.	Основы теории суждения			-	-
5.	Основы теории умозаключения				-
6.	Основы теории аргументации			-	-
7.	Основы эристики			-	-
8.	Основы эвристики			-
	Итого:				-

СОДЕРЖАНИЕ ДИСЦИПЛИНЫ

Тема 1. Предмет логики, её значение

 

Что такое логика? Логика как основа народной мудрости. Логика как органон мышления. Логика как наука о мышлении. Этимология слова «логика». Современное употребление слова «логика». Объективная логика, субъективная логика и субъектно-объектная логика.

Структура логической доктрины. Понятие о логических законах, формах и приёмах.

Причина возникновения логической доктрины и основные этапы ее развития. Социальные условия, стимулирующие возникновение логической доктрины. Субъективные условия создания науки логики. Роль софистов в становлении науки логики. Вклад Сократа и Платона в формирование науки логики. Аристотель – основатель традиционной логики. Логика Ф. Бэкона. Российская логическая школа (Л.В. Рутковский, М.И. Каринский, Н.А. Васильев, С.И. Поварнин) конца Х1Х и начала ХХ веков. Современный этап в развитии традиционной логики.

Логика и язык. Понятие языка. Виды языков. Естественный и искусственный языки. Структура языка. Лексика и грамматика. Имя, предложение и функтор. Дескриптивные и логические термины. Место логических терминов и правил в структуре языка. Знак, основные виды знаков. Индекс, иконический знак, символ. Семантический треугольник. Синтаксис, семантика и прагматика. Роль искусственных языков в выявлении структуры мысли.

Логическая культура и образование. Критическая и эвристическая функции логики в культуре. Интуиция и здравый смысл. Метод проб и ошибок и логика. Логика как пропедевтика науки.

 

Тема 2. Основные законы логики

 

Понятие о логичном и алогичном. Признаки логичного мышления. Определенность, непротиворечивость, последовательность и доказательность мышления. Виды нелогичного мышления. Ошибки и уловки. Софизмы и паралогизмы. “Женская логика”. “Детская логика”.

Общая характеристика логического закона. Закон как способ выражения признаков логичного мышления. Объективность и субъективность, абсолютность и относительность логического закона. Универсальность логического закона. Проблема классификации логических законов.

Закон тождества мысли, его объективная основа. Определение закона и его символическое выражение. Виды тождества. Явное и неявное тождество мысли. Типичные ситуации применения закона тождества. Ошибки и уловки. Неопределенное употребление многозначных слов и фраз. Отождествление близких по звучанию слов. Несоответствие ответа вопросу. Частичный ответ. Ответ не на вопрос. Отождествление буквального и фигурального.

Закон непротиворечия мысли, его сущность, содержание и символическое выражение. Виды несовместимых мыслей. Противоречащие и противоположные мысли. Явные и скрытые, контактные и дистантные, текстуальные и контекстуальные противоречия. Абсурд. Типичные ситуации применения закона совместимости мысли. Ошибки и уловки.

Закон исключенного третьего, его определение и символическое выражение. Классическая и неклассическая трактовки закона исключенного третьего. Типичные ситуации применения закона исключенного третьего. Применение закона к противоречащим и противоположным мыслям. Косвенные доказательства. Доказательство от противного. Метод исключения альтернатив. Ошибки и уловки.

Закон достаточного основания, его определение и символическое выражение. Понятие основания. Основание и следствие. Виды оснований. Необходимые и достаточные основания. Причинная, функциональная и корреляционная связи. Закон достаточного основания и определение истины и лжи. Типичные ситуации применения закона достаточного основания. Ошибки и уловки. Неполнота оснований. Ненеобходимое основание. Необходимое, но недостаточное основание. Чрезмерное основание. Лишний довод. Самоубийственный довод.

Связь логических законов. Закон тождества мысли как основание других логических законов. Конкретизация закона тождества мысли в других логических нормах.

Законы логики как эвристические правила управленческой деятельности.

 

Тема 3. Основы теории понятия

 

Сущность понятия, его структура. План выражения и план содержания понятия. Понятие и слово. Функции понятия как знака. Денотация и сигнификация. Предметы и классы предметов. Признаки класса. Отличительные и неотличительные признаки класса. Круг Эйлера. Операции с классами. Объединение и пересечение классов. Понятие как мысль о признаке класса.

Объём и содержание понятия. Закон обратного отношения объема и содержания понятия.

Виды понятий. Основания деления понятия на виды. Пустые и непустые, простые и составные имена. Реальные и идеализированные понятия. Единичные и общие понятия. Нулевые понятия. Нерегистрирующие и регистрирующие понятия. Потенциально и реально регистрирующие понятия. Собирательные и несобирательные понятия. Понятия о предмете, свойстве и отношении. Положительные и отрицательные понятия. Конкретные и абстрактные понятия. Эмпирически конкретные и теоретически конкретные понятия. Относительные и безотносительные понятия.

Виды отношений между понятиями и изображение их с помощью кругов Эйлера. Простые и сложные отношения между понятиями. Виды простых отношений между понятиями. Сравнимые и несравнимые понятия. Совместимые и несовместимые понятия. Отношения совместимых понятий: тождества, подчинения, частичного согласия. Отношения несовместимых понятий: соподчинения, противоположения, противоречия. Текст как организованное отношение между понятиями. Проверка адекватности текста.

Логические действия с понятиями, их связь и смысл. Обобщение и ограничение понятий. Родовое и видовое понятие. Целое и часть. Логические ошибки в обобщении и ограничении понятий. Категории науки. Частные, общенаучные и философские категории. Категориальный строй, его место в культуре человека.

Определение понятий. Дефиниция и понятие. Номинальные и реальные определения. Явные и неявные определения. Генетические и актуальные определения. Структура актуального определения. Правила актуальных определений. Ошибки в определениях. Неявные определения: сравнение и различение, контекстуальное и остенсивное определения, описание и характеристика, индуктивное и аксиоматическое определения.

Деление понятий. Виды деления. Простое и сложное деления. Структура простого деления. Виды простого деления: дихотомическое, трихотомическое деления, деление по видоизменению признака. Правила и ошибки в простом делении. Классификация, её виды. Естественная и искусственная классификации. Вспомогательная классификация.

 

Тема 4. Основы теории суждения

 

Сущность суждения. Структура суждения. Суждение и предложение. Субъект и предикат суждения. Качество и количество суждения. Модальные слова и логические союзы. Алгоритм логического анализа суждения. Логическая корректность построения суждений.

Простые суждения, их структура и символическая запись. Элементы простого суждения: субъект, предикат, связка, квантор, модальное слово.

Деление простых суждений: по качеству связки (утвердительные и отрицательные, неопределенные по качеству), по количеству отображаемых предметов (единичные, частные и общие, неопределённые по количеству), по характеру предиката (атрибутивные, релятивные и экзистенциальные), по модальности (алетические, деонтические, аксиологические, явные и неявные по модальности, корректные и некорректные по модальности), по распределённости терминов (авторское и читательское распределение терминов в суждении, корректное и некорректное распределение терминов в суждении). Квалификация суждений и проверка их логической корректности.

Отношения между простыми суждениями по истинности. Сравнимые и несравнимые суждения. Отношения совместимости: эквивалентность, подчинение, частичное совпадение (субконтрарность). Отношения несовместимости: противоречие (контрадикторность), противоположность (контрарность). Логический квадрат.

Тождественные преобразования категорических суждений (превращение, обращение, противопоставление, выводы по логическому квадрату).

Сложные суждения, их виды. Соединительные, разделительные и условные суждения. Комбинация сложных суждений. Условия корректности и истинности сложных суждений. Табличный способ определения истинности сложных суждений. Законы истинности соединительных, разделительных (строгих и нестрогих) и условных суждений.

Отрицание суждений и его законы. Закон двойного отрицания. Закон контрапозиции. Законы де Моргана. Законы отрицания импликации.

Выяснение смысла суждений.

 

Тема 5. Основы теории умозаключения

 

Понятие логического следования. Сущность умозаключения. Структура умозаключения (посылки, логическая связь, заключение). Рассуждение и текст. Умозаключение, суждение и понятие. Логическая корректность умозаключений. Основные условия истинности вывода.

Виды умозаключений. Основания классификации. Необходимые (силлогистические) и вероятностные (правдоподобные) умозаключения. Непосредственные и опосредственные выводы. Дедуктивные, индуктивные и традуктивные умозаключения. Выводы из простых и сложных суждений. Полные и сокращённые умозаключения. Простые и сложные умозаключения. Продуктивные и репродуктивные умозаключения.

Силлогизмы. Простой категорический силлогизм, его состав, модусы и фигуры. Общие правила простого категорического силлогизма: правила терминов и правила посылок. Правило трёх терминов. Ошибка “учетверения терминов”. Правило среднего термина. Распределённость терминов в простом категорическом силлогизме, представление её с помощью кругов Эйлера. Ошибка “нераспределённости среднего термина”. Правило большего и меньшего терминов. Ошибка “увеличения объёма большего термина”. Ошибка “увеличения объёма меньшего термина”. Правило частных посылок. Ошибка “вывода из двух частных посылок”. Ошибка “получения общего вывода при частной посылке”. Правило отрицательных посылок. Ошибка “вывода из двух отрицательных посылок”. Ошибка “получения утвердительного вывода при отрицательной посылке”.

Условные силлогизмы, их виды и правила построения. Чисто условный силлогизм. Правило “следствие следствия есть следствие основания”. Условно-категорический силлогизм. Утверждающий модус. Правило “от утверждения основания к утверждению следствия”. Отрицающий модус. Правило “от отрицания следствия к отрицанию основания”. Типичные ошибки.

Разделительные силлогизмы, их виды и правила построения. Чисто разделительный силлогизм. Разделительно-категорический силлогизм. Утверждающе-отрицающий модус. Правило “от утверждения одних альтернатив к отрицанию других альтернатив”. Отрицающе-утверждающий модус. Правило “от отрицания одних альтернатив к утверждению других”. Типичные ошибки.

Условно-разделительные (лемматические) силлогизмы, их виды и правила построения. Дилеммы и трилеммы. Простая и сложная конструктивные дилеммы. Правило “от утверждения истинности оснований к утверждению истинности следствий”. Простая и сложная деструктивные дилеммы. Правило “от отрицания истинности следствий к отрицанию истинности оснований”. Типичные ошибки.

Сокращённые и сложные силлогизмы: энтимема, полисиллогизм, просиллогизм, эписиллогизм, сорит, эпихейрема. Проверка логической корректности сокращенных и сложных силлогизмов.

Дедуктивные умозаключения, их виды и познавательные возможности.

Индуктивные умозаключения, их познавательные возможности. Опыт как основание индуктивных умозаключений. Сущность и структура индукции. Виды индукции: полная и неполная, популярная и научная. Перечислительный (энумеративный) характер популярной индукции. Условия, повышающие степень вероятности выводов популярной индукции. Принципы отбора и исключения (элиминации), ограничивающие возможность случайных обобщений. Методы научной индукции: сходства, различия, объединённый метод сходства и различия, сопутствующих изменений, остатков. Условия их сочетания и применимости. Типичные ошибки в построении индуктивных умозаключений.

Традуктивные умозаключения, их виды и познавательные возможности. Умозаключения по аналогии: аналогия свойств и аналогия отношений. Строгая и нестрогая аналогия. Условия, повышающие степень достоверности заключений по аналогии. Типичные ошибки в умозаключениях по аналогии.

Значение теории умозаключения для управленческой науки и практики.

 

Тема 6. Основы теории аргументации

 

Основные аспекты исследования аргументации: риторический, логический, психологический, коммуникативный и деятельностный. Сущность и структура аргументации. Тезис, аргумент и демонстрация. Виды аргументации. Текстуальная и контекстуальная аргументации. Обращение к традиции, к авторитету, к интуиции, к вере, к здравому смыслу, к вкусу.

Сущность и логическая структура доказательства. Виды доказательства: прямое и косвенное. Разновидности косвенного доказательства: от противного (апагогическое) и разделительное (метод исключения альтернатив) доказательства.

Сущность опровержения. Методы опровержения: критика тезиса, критика аргументов, критика демонстрации.

Искусство употребления доводов. Статистические данные. Примеры из жизни. Мнения авторитетных лиц. Факты, законы, аксиомы и принципы науки.

Правила аргументации. Требования, предъявляемые к тезису. Логические ошибки: полная и частичная потеря тезиса. Требования, предъявляемые к аргументам. Логические ошибки: ложное основание, круг в доказательстве, противоречивость аргументов, неполнота оснований, лишний довод, самоубийственный довод и т.д. Правила демонстрации. Логические ошибки в дедуктивных, индуктивных и традуктивных демонстрациях.

 

Тема 7. Основы эристики

 

Понятие об эристике. Спор как мыслительная деятельность. Признаки принципиального спора. Определение спора. Универсальная модель спора. Предмет и тема спора. Спорный вопрос. Разногласие. Осведомление. Аргументация. Интерпретация результата спора.

Участники спора. Стороны спора. Слушатели. Оппоненты. Пропоненты. “Адвокат дьявола” и “адвокат ангела”. Качества эриста. Интенции и способности эриста. Природные дарования и способности эриста, вырабатываемые специальными упражнениями.

Квалификация спора. Основания различения споров: качества спорного вопроса (предмет спора); качество разногласия; качество осведомления; качество аргументации; участники спора; стратегия и тактика участников спора; качество интерпретации результатов спора. Простые и сложные споры. Сосредоточенные и бесформенные. Устные и письменные. Научные, житейские, деловые и философские споры. Спор дилетантов и эрудитов. Спор без оппонентов и с оппонентами. Спор без доказательства и с доказательством. Спор из-за истинности тезиса, из-за аргументов, из-за демонстрации. Спор при слушателях и для слушателей.

Понятие о стратегии эриста. Текст и контекст спора. Стратегические принципы эриста. Типичные цели и мотивы эриста. “Спор ради истины”. “Спор ради убеждения”. “Спор ради победы”. “Спор ради спора”.

Понятие о тактике и манерах эриста. Такт и манеры эриста. Спор «по-джентельменски», «боевой» спор, «хамский спор». Общие тактические приёмы эриста. “Не обороняться, а наступать”. “Бремя доказывания”. “Концентрирование действия”. “Опровержение противника его же собственным оружием”. “Эффект внезапности”. “Слово в конце спора”.

Позволительные уловки в споре. “Условное принятие довода противной стороны”. “Объявление довода противника произвольным”. “Оттягивание возражения”. “Предложение доводов в разброс”. “Подставление противоречивой мысли”. “Использование смущения и горячности противника”.

Непозволительные уловки в споре. Механические уловки: “не давать противнику говорить”, “довод к городовому”. Психические (“палочные”) доводы: “аргумент к публике”, “аргумент к невежеству”, “аргумент к человеку”, “аргумент к тщеславию”, “аргумент к здравому смыслу”, “аргумент к состраданию”, “аргумент к выгоде”, “чтение в сердцах”, “вывести из равновесия”, “отвлечь внимание противника от главной мысли”, “наведение на ложный след”.

 

Тема 8. Основы эвристики

 

Эвристика как наука, ее предмет и задачи.Элементарная эвристическая деятельность.

Вопрос как логическая форма. Виды вопросов. Простые и сложные вопросы. Проблема и задача. Структура вопроса. Текст и контекст вопроса. Неизвестное и известное. Оператор вопроса. Ареал и проблемное поле вопроса. Базис и предпосылка вопроса. Условия правильной постановки вопроса. Виды некорректных вопросов.

Ответ. Структура ответа. Формальная и эвристическая структура ответа. Виды ответы. Краткие и развернутые, полные и частичные, категорические и условные, тривиальные и нетривиальные, релевантные и нерелевантные ответы Логические требования к ответу.

Гипотеза как предположительный ответ на вопрос. Виды гипотез. Версия. Общая и частная версии. Экзистенциальная, описательная и объяснительная версии. Рабочая версия. Синтез гипотезы. Построение гипотезы. Логические требования, предъявляемые к научной гипотезе. Принципы построения версии. Принцип непредвзятости. Принцип полноты. Принцип “множественности версий”. Способы проверки и опровержения гипотез. Верификация и фальсификация.

Теория как достоверный ответ на вопрос. Структура теории. Синтез теории. Функции теории: описание, объяснение и предсказание. Виды теорий. Описательные теории. Аксиоматические теории. Логические требования, предъявляемые к научной теории.

Основные логические приемы и средства мыслительной деятельности. Сравнение и различение. Анализ и синтез. Абстрагирование и конкретизация. Восхождение от абстрактного к конкретному. Обобщение и идеализация.

Примерные темы докладов и рефератов

 

1. Как возникла традиционная логика?

2. Какова главная проблема традиционной логики?

3. Каковы основные этапы развития традиционной логики?

4. Чем формальная логика отличается от диалектической?

5. Что такое язык науки?

6. Что такое семантика, синтаксис и прагматика?

7. Способствует ли изучение логики развитию мышления?

8. Каково значение логики для юридической науки и практики?

9. Как логические законы применяются при квалификации преступлений?

10. Каково значение закона тождества в правовом законодательстве?

11. Каково значение закона непротиворечия для судебно-следственной практики?

12. Как применяется закон исключенного третьего в следственной практике?

13. Каково значение закона достаточного основания для судебно-следственной практики?

14. Ограничено ли действие закона исключенного третьего?

15. Могут ли существовать понятия без слов?

16. Как происходит становление понятийной формы мышления?

17. В чем особенность правовых понятий?

18. Каково значение закона связи объема и содержания понятия для юридической науки и практики?

19. Каковы принципы субординации и координации правовых понятий?

20. Каково место обобщения в правовом познании?

21. Какие определения используются в законотворчестве?

22. Какое место занимают метафорические определения в юриспруденции?

23. Какова роль классификации в квалификации преступления?

24. В какой языковой форме выражается суждение?

25. Какие виды логических ошибок допускаются при построении суждений?

26. Каковы особенности правовых суждений?

27. Что такое авторская и читательская распределённости терминов?

28. Что такое логика предложений?

29. Каковы условия истинности сложных суждений?

30. Как символически выражаются необходимые и достаточные условия?

31. Законы де Моргана.

32. Каковы модальные характеристики правовых суждений?

33. Как определяется истинность нормативных высказываний?

34. Можно ли выразить символически разрешение через обязанность и запрешение?

35. Что такое аксиологическая логика?

36. Что такое логика времени?

37. Что такое логика принятия решения?

38. Что такое аристотелевская силлогистика?

39. Какова роль дедуктивных умозаключений в правовом мышлении?

40. Софизмы и силлогизмы.

41. Паралогизмы в силлогистических умозаключениях.

42. Правила фигур категорического силлогизма.

43. Условные силлогизмы в юридической теории и практике.

44. Разделительные силлогизмы в юридической теории и практике.

45. Лемматические силлогизмы в юридической теории и практике.

46. Энтимемы в юридической теории и практике.

47. Полисиллогизмы в юридической теории и практике.

48. Индукция как метод правового познания.

49. Роль аналогии в правовом познании.

50. Как соотносятся дедукция и индукция при квалификации преступлений?

51. Как применяются методы научной индукции в расследовании преступлений?

52. Как связаны логическое доказательство и уголовно-процессуальное доказывание?

53. Какие способы опровержения применяются в юридической практике?

54. Что такое логический парадокс?

55. Что такое логика следствия?

56. Каковы логические основы следственных версий?

57. Как осуществляется верификация и фальсификация следственных версий?

58. Каковы особенности правовых теорий?

 

Вопросы для подготовки к экзамену

 

1. Предмет традиционной логики, ее значение.

2. Возникновение традиционной логики, основные этапы её развития.

3. Логика и язык. Универсальная модель языка науки.

4. Логика и культура мышления.

5. Признаки логичного мышления. Виды алогичного мышления.

6. Закон тождества мысли, его значение.

7. Закон соответствия (непротиворечия) мысли, его значение.

8. Закон исключённого третьего, его значение.

9. Закон достаточного основания мысли, его значение.

10. Сущность понятия, его логическая структура.

11. Содержание и объём понятия, их связь.

12. Виды понятий.

13. Виды отношений между понятиями. Круги Эйлера.

14. Обобщение и ограничение понятий. Категории науки.

15. Сущность определения понятия. Виды определений.

16. Правила и ошибки в актуальных определениях.

17. Сущность деления понятия. Виды делений.

18. Правила и ошибки в делении понятий.

19. Сущность суждения. Алгоритм логического анализа суждений.

20. Простые суждения, их состав и виды.

21. Распределённость терминов в суждении, её роль в установлении

логической корректности суждения.

22. Виды отношений между категорическими суждениями. Логический

квадрат.

23. Понятие о модальности суждения.

24. Сложные суждения, их состав и виды.

25. Табличный способ определения истинности сложных суждений.

26. Отрицание суждений.

27. Выяснение смысла простых суждений: превращение, обращение,

противопоставление, выводы по логическому квадрату.

28. Сущность умозаключения, его структура.

29. Классификация умозаключений, её значение.

30. Простой категорический силлогизм, его состав, фигуры и модусы.

31. Общие правила построения простого категорического

силлогизма. Типичные ошибки.

32. Условные силлогизмы, их виды, модусы и правила построения.

33. Разделительные силлогизмы, их виды, модусы, правила

построения.

34. Условно-разделительные (лемматические) силлогизмы, их виды

и модусы.

35. Сложные, сокращенные и сложносокращенные силлогизмы

(полисиллогизмы, энтимемы, сориты и эпихейремы).

36. Дедуктивные умозаключения, их виды и роль в познании.

37. Индуктивные умозаключения, их виды и роль в познании.

Ошибки в индуктивных умозаключениях.

38. Методы научной индукции, их роль познании.

39. Традуктивные умозаключения, их виды. Умозаключения по

аналогии, их виды и роль в правовом исследовании. Ошибки в

умозаключениях по аналогии.

40. Доказательство, его строение, виды и правила. Ошибки и уловки

в доказательствах.

41. Опровержение. Способы и правила опровержения.

42. Спор как логическое действие, его структура и виды.

43. Участники спора, их виды и эристические качества.

44. Типичные цели и мотивы участников спора.

45. Общие тактические приемы спорящих.

46. Позволительные уловки в споре.

47. Непозволительные уловки в споре.

48. Вопрос и ответ, их виды. Условия постановки правильных

вопросов.

49. Ответ, их виды. Логические требования к ответу.

50. Гипотеза, её строение, виды и роль в познании.

51. Теория как форма мышления, её строение, виды и роль в

познании.

52. Основные логические приёмы и средства мыслительной

деятельности.

 

Список рекомендуемой литературы

 

Основная литература:

1. Баранов П.П. Логика для юристов. М., 2004.

2. Блажевич Н.В. Логика: Учебно-методическое пособие. Тюмень, 2006.

3. Блажевич Н.В. Логика: Курс лекций для юристов. Тюмень, 2005.

4. Блажевич Н.В. Дидактический комплекс по логике. Тюмень, 2004.

5. Блажевич Н.В. Мониторинг по логике. Тюмень, 2003.

6. Блажевич Н.В. Логика в следственной практике. Ч.1. Тюмень, 2002.

7. Блажевич Н.В. Логика в следственной практике. Ч.2. Тюмень, 2003.

8. Блажевич Н.В. Сборник контрольных работ по логике. Тюмень, 1997.

9. Иванов Е.А. Логика. М., 2005.

10. Ивлев Ю.В. Логика для юристов. М., 2004.

11. Кириллов В.И., Старченко А.А. Логика. М., 2002, 2004.

 

Дополнительная литература:

12. Арно А, Николь П. Логика, или Искусство мыслить. М., 1991.

13. Бартон В.И. Логика. Минск, 2001.

14. Берков В.Ф., Яскевич Я.С., Павлюкевич В.И. Логика. Минск, 2000.

15. Блажевич Н.В. Судебная эристика: Монография. Тюмень, 2005.

16. Блажевич Н.В., Селиванов Ф.А. Лекции по эристике. Тюмень, 2002.

17. Блажевич Н. В. Универсалии языка науки. Екатеринбург, 1999.

18. Бойко А.П. Логика. М., 1994.

19. Бочаров В.А. Основы логики. М., 2002.

20. Брюшинкин В.Н. Практический курс логики для гуманитариев. М., 1996.

21. Войшвилло Е.К., Дегтярев М.Г. Логика. М., 1998.

22. Гетманова А.Д. Логика. М., 2000.

23. Горский Д. П. Обобщение и познание. М., 1985.

24. Горский Д. П. Определение. М., 1974.

25. Григорьев Б.В. Классическая логика. М., 1996.

26. Грядовой Д.И. Логика. Структурный курс основ формальной логики. М., 2001.

27. Жоль К.К. Логика для юристов. М., 2004.

28. Жоль К. К. Логика в лицах и символах. М., 1993.

29. Ивин А.А. Логика. М., 2001.

30. Ивин А. А. Основы теории аргументации. М., 1997.

31. Ивин А. А. Искусство правильно мыслить. М., 1986.

32. Ивин А. А. По законам логики. М., 1983.

33. Ким В. В., Блажевич Н. В. Язык науки. Екатеринбург, 1998.

34. Кнапп В., Герлох А. Логика в правовом сознании. М., 1987.

35. Корнел Попа. Теория определения. М., 1976.

36. Кудрин А. К. Логика и истина. М., 1980.

37. Курбатов В. И. Логика. Р/на Д., 2001.

38. Лебедев С. А. Индукция как метод познания. М., 1980.

39. Литвинов А.Н. Логика в следственной и экспертной деятельности: проблемы применения и оценки. М., 2005.

40. Логика: Учебник для юридических вузов. СПб., 2001.

41. Логика и риторика: Хрестоматия / Сост. В. Ф. Берков, Я. С. Яскевич. Минск, 1997.

42. Маковельский А. О. История логики. М., 1967.

43. Малахов В.П. Логика для юристов. М., 2002.

44. Малахов В. П. Нормативная логика в правовом мышлении. М., 1990.

45. Минто В. Дедуктивная и индуктивная логика. СПб., 1995.

46. Наумов А. В., Новиченко А. С. Законы логики при квалификации преступлений. М., 1978.

47. Никифоров А.Л. Логика. М., 2001.

48. Пойа Д. Математика и правдоподобные рассуждения. М.. 1961.

49. Попов Н. П. Определение понятий. Л., 1964.

50. Рузавин Г. И. Логика и аргументация. М., 1997.

51. Савицкий В. М. Язык процессуального закона. М., 1987.

52. Светлов В.А. Практическая логика. СПб., 1995.

53. Свинцов В.И. Логика. М., 2003.

54. Свинцов В. И. Смысловой анализ и обработка текста. М., 1979.

55. Селиванов Ф.А. Логика. Тюмень, 2001.

56. Селиванов Ф. А. Ошибки. Заблуждения. Поведение. Томск, 1987.

57. Смирнова Е. Д. Логика и философия. М., 1996.

58. Солодухин С.А. Логика для юристов. М., 1998.

59. Старченко А. А. Роль аналогия в познании. М., 1965.

60. Старченко А.А. Гипотеза. М., 1962.

61. Старченко А. А. Логика в судебном исследовании. М., 1958.

62. Старченко П. С. История логики нового времени. М., 1980.

63. Стяжкин Н. И. Формирование математической логики. М., 1967.

64. Таванец П. В. Суждение и его виды. М., 1983.

65. Тер-Акопов А.А. Юридическая логика. М., 2002.

66. Уемов А. И. Логические ошибки. Как они мешают правильно мыслить. М.,1968.

67. Уемов А. И. Аналогия в практике научного исследования. М., 1970.

68. Упражнения по логике / Под ред. В.И. Кириллова. М., 1993.

69. Хаваш Т. И. Так - логично! М., 1983.

70. Халин С.М., Гусакова Т.Ф., Суворова Л.Г. Логика. Тюмень, 2000.

71. Хоменко Е.А. Логика. М., 1976.

72. Челпанов Г.И. Учебник логики. М., 1994

73. Черданцев А. Ф. Логико-языковые феномены в праве, юридической науке и практике. Екатеринбург, 1993.

74. Эйсман А. А. Логика доказывания. М., 1971.

75. Яшин Б.Л. Логика. Конспект лекций. М., 2004.

 

МЕТОДИЧЕСКИЕ РЕКОМЕНДАЦИИ ПО ИЗУЧЕНИЮ ДИСЦИПЛИНЫ

Как известно, мышление любого человека подчиняется логическим законам, протекает в логических формах, совершается с помощью логических приёмов. Не… Изучение логики осуществляется на лекциях, семинарах и путем самостоятельной… Готовиться к семинарским занятиям следует по всем вопросам плана, соблюдая их очередность. Найти соответствующие…

ПЛАНЫ СЕМИНАРСКИХ ЗАНЯТИЙ

 

Занятие первое

Предмет логики и её значение

1. Структура предмета логики. Понятие о логических законах, формах и приёмах.

2. Возникновение и основные этапы развития традиционной логики.

3. Логика и язык. Универсальная модель языка науки.

4. Логическая культура и образование. Критическая и эвристическая функции логики в культуре.

Основные понятия

Абстрактное мышление. Логический закон. Логическая форма. Логический приём. Здравый смысл. Логика Аристотеля. Логика Ф. Бэкона. Классическая логика. Неклассическая логика. Традиционная логика. Языковой знак. Язык. Естественный язык. Искусственный язык. Язык науки. Лексика. Грамматика. Дескриптивные термины. Логические термины.

Темы докладов и рефератов

1. Как возникла традиционная логика?

2. Какова главная проблема традиционной логики?

3. Каковы основные этапы развития традиционной логики?

4. Чем формальная логика отличается от диалектической?

5. Что такое язык науки?

6. Что такое семантика, синтаксис и прагматика?

7. Способствует ли изучение логики развитию мышления?

8. Каково значение логики для юридической науки и практики?

 

Литература основная

Блажевич Н.В. Логика: Курс лекций для юристов. Тюмень, 2005. Т.1.

Блажевич Н.В. Логика в следственной практике. Ч.1. Тюмень, 2002. Гл.1.

Ивлев Ю.В. Логика для юристов. М., 2004. Гл.1, 2 и 3.

Кириллов В.И., Старченко А.А. Логика. М., 2004. Гл.1.

Литература дополнительная

Блажевич Н. В. Универсалии языка науки. Екатеринбург, 1999.

Бочаров В. А. Аристотель и традиционная логика. М., 1984.

Войшвилло Е. К. Предмет и значение логики. М., 1960.

Жоль К. К. Логика в лицах и символах. М., 1993.

Ким В. В., Блажевич Н. В. Язык науки. Екатеринбург, 1998.

Кнапп В., Герлох А. Логика в правовом сознании. М., 1987.

Кудрин А. К. Логика и истина. М., 1980.

Логика и компьютер. М., 1990.

Логика и лингвистика. М., 1982.

Логика и риторика: Хрестоматия / Сост. В. Ф. Берков, Я. С. Яскевич. Минск, 1997.

Логика: наука и искусство. М., 1992.

Маковельский А. О. История логики. М., 1967.

Малахов В. П. Нормативная логика в правовом мышлении. М., 1990.

Старченко П. С. История логики нового времени. М., 1980.

Стяжкин Н. И. Формирование математической логики. М., 1967.

Черданцев А. Ф. Логико-языковые феномены в праве, юридической науке и

практике. Екатеринбург, 1993.

 

Методические рекомендации

При изучении первого вопроса следует начать с различения объекта и предмета логики. Объектом логического познания является мышление. Мышление – это… Мышление представляет собой отражение человеком общих, существенных,… Предмет логики – это то, что она изучает в мышлении. Четкое представление о предмете традиционной логики составил ее…

Упражнения

а) 3, 7, 11, 15, Х; б) 7, 10, 9, 12, 11, Х, У; в) 16:32, 15:33, 17:31, 14:34, Х:У; г) 2, 7, 24, 77, Х. 2. Суд разбирал дело Василия, Николая и Петра. Один из них совершил преступление. Во время суда каждый сделал два…

Занятие второе

Основные законы логики

1. Признаки логичного мышления. Виды алогичного мышления.

2. Закон тождества.

3. Закон непротиворечия.

4. Закон исключенного третьего.

5. Закон достаточного основания.

 

Основные понятия

Логичное. Алогичное. Софизм. Паралогизм. Логический закон. Явное противоречие. Скрытое противоречие. Контактное противоречие. Дистантное противоречие. Текстуальное противоречие. Контекстуальное противоречие. Абсурд. Основание. Необходимое основание. Достаточное основание. Неполнота оснований. Чрезмерное основание. Самоубийственный довод.

 

Темы докладов и рефератов

1. Как логические законы применяются при квалификации преступлений?

2. Каково значение закона тождества в правовом законодательстве?

3. Каково значение закона непротиворечия для судебно-следственной практики?

4. Как применяется закон исключенного третьего в следственной практике?

5. Каково значение закона достаточного основания для судебно-следственной практики?

6. Ограничено ли действие закона исключенного третьего?

 

Литература основная

Блажевич Н.В. Логика: Курс лекций для юристов. Тюмень, 2005. Т.2.

Блажевич Н.В. Логика в следственной практике. Ч.1. Тюмень, 2002. Гл.2.

Ивлев Ю.В. Логика для юристов. М., 2004. Гл.3.

Кириллов В.И., Старченко А.А. Логика. М., 2004. Гл.1.

Литература дополнительная

Ивин А. А. По законам логики. М., 1983.

Наумов А. В., Новиченко А. С. Законы логики при квалификации преступлений. М., 1978.

Орлов Ю. К. Основы теории доказательств в уголовном процессе. М., 2000.

Савицкий В. М. Язык процессуального закона. М., 1987.

Свинцов В. И. Смысловой анализ и обработка текста. М., 1979.

Хаваш Т. И. Так - логично! М., 1983.

Черданцев А. Ф. Логико-языковые феномены в праве, юридической науке и практике. Екатеринбург, 1993.

 

Методические рекомендации

При изучении первого вопроса нужно обратить внимание на то, что логическая правильность – необходимое условие продуктивной юридической деятельности.… Следует учитывать, что алогичное мышление бывает двух видов: преднамеренным… Атрибуты правильного мышления находят выражение в основных законах логики. Можно утверждать, что в законах и других…

Упражнения

2. Составьте логичные и алогичные предложения, используя следующие слова:Аудитория. Дисциплина. Аппарат. Нота. Среда. Спутник. Мина. 3. Найдите тождественные слова для следующих:Пионер. Изваяние. Буря. Коллега.… 4. Найдите тождественные фразеологизмы для следующих:Нерадивый ученик. Задать жару. Ну и крепко спит. Очень худой. До…

Занятие третье

Виды понятий

1. Сущность понятия, его логическая структура.

2. Содержание и объём понятия, их связь.

3. Виды понятий (общие, единичные, нулевые; регистрирующие и нерегистрирующие; конкретные и абстрактные; положительные и отрицательные; о предмете, свойстве, отношении).

4. Виды отношений между понятиями и изображение их с помощью кругов Эйлера.

Основные понятия

Предмет мысли. Класс предметов. Признак класса. Понятие. Содержание понятия. Объём понятия. Общее понятие. Единичное понятие. Нулевое понятие. Конкретное понятие. Абстрактное понятие. Положительное понятие. Отрицательное понятие. Сравнимые понятия. Совместимые понятия. Несовместимые понятия. Тождественные понятия. Подчиненные понятия. Родовые понятия. Видовые понятия. Пересекающиеся понятия. Соподчиненные понятия. Противоречивые понятия. Противоположные понятия.

 

Темы докладов и рефератов

1. Могут ли существовать понятия без слов?

2. Как происходит становление понятийной формы мышления?

3. В чем особенность правовых понятий?

4. Каково значение закона связи объема и содержания понятия для юридической науки и практики?

5. Каковы принципы субординации и координации правовых понятий?

Литература основная

Блажевич Н.В. Логика: Курс лекций для юристов. Тюмень, 2005. Т.3.

Ивлев Ю.В. Логика для юристов. М., 2004. Гл.6.

Кириллов В.И., Старченко А.А. Логика. М., 2004. Гл.2.

Литература дополнительная

Арсеньев А. С. Анализ развивающегося понятия. М., 1967.

Войшвилло Е. К. Понятие. Логико-гносеологический анализ. М., 1989.

Готт В. С., Землянский Ф. Н. Диалектика развития понятийной формы мышления. М., 1981.

Жеребкин В. Е. Логический анализ понятий права. Киев, 1976.

Кнапп В., Герлох А. Логика в правовом сознании. М., 1987.

Чупахин И. Я. Методологические проблемы теории понятия. М., 1973.

Методические рекомендации

Понятие является элементарной формой мышления. Все другие формы мысли складываются из понятий. Так, суждение – это связь двух или более понятий.… Понятие имеет план выражения и план содержания. Простейшим способом выражения… Все предметы существуют как отдельные. Каждый предмет имеет единичные и общие качества. На основе наличия у предметов…

Упражнения

2. Какие из следующих понятий являются общими, единичными, нулевыми?Преступное деяние. Тюменская область. Национальная организация. Организация… 3. Определите виды понятийо созвездии, космонавте, вечном двигателе,… 4. Правильно ли дана логическая характеристика следующим понятиям:

Д С С

 

8. Подберите понятия, тождественные данным:Квадрат. Конституция. Изваяние. Рука. Окружность. Полдень. Адвокат. Озеро. Завод. Комедия. Рекордсмен. Апелляция. Первопроходец.

9. К данным понятиям подберите подчиненные и соподчиненные понятия:Повесть. Форма правления. Улика. Награда. Писатель. Биржа. Менеджер. Реклама. Политический режим. Игра. Сделка. Хищение. Смычковый инструмент. Афиша.

10. Укажите понятия, противоположные и противоречивые данным:

Страдание. Парадоксальность. Блаженство. Честность. Святость. Благодушие. Гедонизм. Поддержка. Братство. Прихоть. Каприз. Упрямство. Серьезность. Единственное. Изящество. Мажорный. Абстрактный. Пигмей.

Занятие четвертое

Действия с понятиями

1. Обобщение и ограничение понятий. Категории науки.

2. Определение понятий, его виды и правила.

3. Деление понятий, виды и правила.

Основные понятия

Обобщение. Ограничение. Категория. Определение. Номинальное определение. Реальное определение. Явное определение. Неявное определение. Актуальное определение. Генетическое определение. Контекстуальное определение. Остенсивное определение. Сравнение. Описание. Характеристика. Деление. Основание деления. Дихотомия. Классификация.

 

Темы докладов и рефератов

1. Каково место обобщения в правовом познании?

2. Какие определения используются в законотворчестве?

3. Какое место занимают метафорические определения в юриспруденции?

4. Какова роль классификации в квалификации преступления?

Литература основная

Блажевич Н.В. Логика: Курс лекций для юристов. Тюмень, 2005. Т.3.

Блажевич Н.В. Логика в следственной практике. Ч.1. Тюмень, 2002. Гл.3.

Ивлев Ю.В. Логика для юристов. М., 2004. Гл.7.

Кириллов В.И., Старченко А.А. Логика. М., 2004. Гл.3.

Литература дополнительная

Горский Д. П. Определение. М., 1974.

Горский Д. П. Обобщение и познание. М., 1985.

Корнел Попа. Теория определения. М., 1976.

Попов Н. П. Определение понятий. Л., 1964.

Пузиков П. Д. Понятия и их определения. Минск, 1971.

 

Методические рекомендации

Изучающий первый вопрос должен понять, что обобщение и ограничение – это простейшие логические операции с понятиями. По выполняемым действиям они… Обобщение и ограничение можно производить многократно. Тогда выстраиваются… Обобщение и ограничение не дают точных представлений об объеме и содержании понятия. Точные границы объема и…

Упражнения

2. Правильно ли произведено обобщение понятий? А) Учебник логики - учебник - книга. Б) Кодекс - уголовный кодекс - уголовный кодекс РФ.

Занятие пятое

Простые суждения

1. Сущность суждения и его структура.

2. Виды простых суждений (деление по качеству и количеству, по характеру предиката, по модальности).

3. Распределенность терминов в простом категорическом суждении, её роль в установлении логической корректности суждения.

4. Виды отношений между простыми категорическими суждениями. Логический квадрат.

 

Основные понятия

Суждение. Субъект суждения. Предикат суждения. Связка. Квантор. Качество суждения. Количество суждения. Общее суждение. Единичное суждение. Частное суждение. Утвердительное суждение. Отрицательное суждение. Атрибутивное суждение. Релятивное суждение. Экзистенциальные суждения. Противоположные суждения. Противоречивые суждения. Подчиненные суждения. Субпротивоположные суждения. Эквивалентные суждения.

 

Темы докладов и рефератов

1. В какой языковой форме выражается суждение?

2. Какие виды логических ошибок допускаются при построении суждений?

3. Каковы особенности правовых суждений?

4. Что такое авторская и читательская распределённости терминов?

5. Что такое логика предложений?

Литература основная

Блажевич Н.В. Логика: Курс лекций для юристов. Тюмень, 2005.Т.4.

Ивлев Ю.В. Логика для юристов. М., 2004. Гл.4.

Кириллов В.И., Старченко А.А. Логика. М., 2004. Гл.4.

Литература дополнительная

Гжегорчик А. Популярная логика. Общедоступный очерк логики предложений. М.. 1979.

Попов П. С. Суждение. М., 1957.

Свинцов В. И. Смысловой анализ и обработка текста. М., 1979.

Таванец П. В. Суждение и его виды. М., 1983.

Черданцев А. Ф. Толкование советского права. М., 1979.

 

Методические рекомендации

Приступая к изучению первого вопроса, прежде всего, следует обратить внимание на то, что суждение относится к основным формам мышления, т.е.… При анализе суждения придерживаются следующего алгоритма: 1) находят субъект… Изучение второго вопроса можно начать с субстанциального определения простого суждения. Согласно этому определению,…

Упражнения

А) “Защита Лужина” В. Набокова. Б) Ученье - путь к уменью. В) Чудес не бывает.

S P

В) Г)

S P S = P

7. Составьте суждения, используя следующие понятия:

а) крестьянский бунт (субъект распределен) и восстание, закончившееся победой (предикат распределен);

б) русский феодал (субъект не распределён) и сторонники преобразований Петра 1 (предикат распределен);

в) комета (субъект распределен) и тело Солнечной системы (предикат не распределен);

г) выдающийся музыкант (субъект не распределен) и абсолютный слух (предикат не распределен);

д) человек (субъект не распределен) и флегматик (предикат распределен).

8. Используя логический квадрат, для данных суждений назовите противоположные, противоречащие, подчиненные и субпротивоположные (установите их истинность):

А) Каждый человек имеет право на равную оплату за равный труд.

Б) Ни один нацистский преступник не уйдет от возмездия.

В) По некоторым делам предусматривается законом обязательное

проведение экспертиз.

Г) Некоторые предложения не являются суждениями.

Д) Ни один подложный документ не является доказательством.

9. Из приведенных суждений подберите противоположные, противоречащие, подчиняющиеся и субпротивоположные:

А) Некоторые государства являются федеративными.

Б) Все государства являются демократическими.

В) Некоторые государства не являются федеративными.

Г) Ни одно государство не является демократическим.

Д) Ни одно государство не является федеративным.

10. Проведите анализ (установите тип суждения - А, Е, I, О; определите вид по характеру предиката - атрибутивное, релятивное, экзистенциальное; проверьте распределенность терминов) суждений:

А) Незаконная сделка является недействительной.

Б) Некоторые люди страдают за правду.

В) Все террористы являются преступниками.

Г) Хулиганство - это умышленное действие.

Д) Ничто не проходит бесследно.

 

Занятие шестое

Сложные суждения

1. Сложные суждения, их состав и виды.

2. Табличный способ определения истинности сложных суждений.

3. Отрицание суждений. Законы де Моргана.

4. Модальность суждений.

 

Основные понятия

Логический союз. Соединительное суждение. Конъюнкция. Разделительные суждения. Дизъюнкция. Альтернатива. Условные суждения. Импликация. Антецедент. Консеквент. Эквивалентные суждения. Отрицание суждения. Модальность суждения. Модальный оператор. Алетическая модальность. Эпистемическая модальность. Деонтическая модальность.

 

Темы докладов и рефератов

2. Как символически выражаются необходимые и достаточные условия? 3. Законы де Моргана. 4. Каковы модальные характеристики правовых суждений?

Литература основная

Блажевич Н.В. Логика: Курс лекций для юристов. Тюмень, 2005.Т.4.

Ивлев Ю.В. Логика для юристов. М., 2004. Гл.4.

Кириллов В.И., Старченко А.А. Логика. М., 2004. Гл.4.

Литература дополнительная

Ивин А. А. Логика норм. М., 1973.

Ивин А. А. Основание логики оценок. М., 1970.

Ивлев Ю. А. Логика и управление. М., 1979.

Караваев Э. Ф. Основы временной логики. Л.. 1983.

Костюк В. М. Элементы модальной логики. Киев, 1978.

Лобовиков В. О. Модальная логика оценок и норм с точки зрения содержательной этики и права. Красноярск, 1984.

Малахов В. П. Нормативная логика в правовом мышлении. М., 1990.

Фейс Р. Модальная логика. М., 1974.

Черданцев А. Ф. Логико-языковые феномены в праве, юридической науке и практике. Екатеринбург, 1993.

Методические рекомендации

Готовясь к ответу на первый вопрос, следует усвоить основные подходы к определению сложного суждения: субстанциальный, структурный и функциональный.… Сложные суждения различаются, как и простые, по характеру информации, по… Важным основанием для различения сложных суждений является логический союз. По логическому союзу выделяются…

Упражнения

А) Познанья путь и долог и тяжел. Б) Это событие не является ни необходимым, ни желательным. В) Когда б имел я сто очей, то все бы сто на вас глядели (А. С. Пушкин).

Определите вид деонтической модальности следующих

А) Работать с растворителями лучше в хорошо проветренных помещениях. Б) В общественном транспорте запрещается провоз легковоспламеняющихся… В) Переходя улицу на зелёный сигнал светофора, сначала следует посмотреть налево, а затем направо.

Занятие седьмое

Силлогистические выводы

1. Сущность умозаключения, его структура.

2. Классификация умозаключений.

3. Непосредственные выводы (превращение, обращение, противопоставление, выводы по логическому квадрату).

4. Простой категорический силлогизм, его состав, фигуры, модусы и правила построения.

5. Условные, разделительные и условно-разделительные силлогизмы, их виды, модусы и правила построения.

6. Сложные, сокращенные и сложносокращенные силлогизмы

(полисиллогизмы, энтимемы, сориты и эпихейремы).

 

Основные понятия

Посылка. Заключение. Логическое следование. Силлогистическое умозаключение. Несиллогистическое (правдоподобное) умозаключение. Непосредственное умозаключение. Опосредствованное умозаключение. Дедуктивное умозаключение. Индуктивное умозаключение. Традуктивное умозаключение. Умозаключение по аналогии. Простое умозаключение. Сложное умозаключение. Сокращенное умозаключение. Превращение. Обращение. Противопоставление. Простой категорический силлогизм. Фигура силлогизма. Модус силлогизма. Условно-категорический силлогизм. Чисто условный силлогизм. Разделительно-категорический силлогизм. Чисто разделительный силлогизм. Условно-разделительный (лемматический) силлогизм. Конструктивная дилемма. Деструктивная дилемма. Энтимема. Полисиллогизм. Сорит. Эпихейрема.

Темы докладов и рефератов

2. Какова роль дедуктивных умозаключений в правовом мышлении? 3. Софизмы и силлогизмы. 4. Паралогизмы в силлогистических умозаключениях.

Литература основная

Блажевич Н.В. Логика: Курс лекций для юристов. Тюмень, 2005.Т.5.

Ивлев Ю.В. Логика для юристов. М., 2004. Гл.5.

Кириллов В.И., Старченко А.А. Логика. М., 2004. Гл.6, 7.

Литература дополнительная

Белкин Р. С., Винберг А. И. Криминалистика и доказывание. М., 1969.

Галенок В. А. Логика в вопросах, задачах, ответах: анализ ситуаций из практики

органов внутренних дел. Минск, 1988.

Лукасевич Я. Аристотелевская силлогистика с точки зрения современной

формальной логики. М., 1969.

Селиванов Ф. А. Ошибки. Заблуждения. Поведение. Томск, 1987.

Серебрянников О. Ф., Бродских И. Н. Дедуктивные умозаключения. Л., 1969.

Субботин А. Д. Традиционная и современная формальная логика. М., 1969.

Уемов А. И. Логические ошибки. Как они мешают правильно мыслить. М.,1968.

 

 

Методические рекомендации

При подготовке к первому вопросу следует обратить внимание, что слово «умозаключение» состоит из двух слов «ум» и «заключение» и буквально… По определению в структуре умозаключения выделяются две части: посылки и… Какое значение имеют умения строить умозаключения? Оно огромно, ибо умозаключения позволяют получать новую информацию…

Упражнения

1. Установите вид следующих умозаключений. Выделите в них посылки и заключения: А) Все студенты юридических вузов изучают логику. Значит, некоторые люди,… Б) Все имена собственные пишутся с большой буквы. Слово “вуз” – не имя собственное. Следовательно, оно не пишется с…

Занятие восьмое

Правдоподобные умозаключения

1. Индуктивные умозаключения. Виды индукции. Ошибки в индуктивных умозаключениях.

2. Методы научной индукции (единственного сходства, единственного различия, соединенный метод сходства и различия, сопутствующих изменений, остатков).

3. Традуктивные умозаключения, их виды. Умозаключения по аналогии, их виды. Ошибки в умозаключениях по аналогии.

4. Связь видов умозаключений в процессе познания.

 

Основные понятия

Полная индукция. Неполная индукция. Популярная индукция. Научная индукция. Метод единственного сходства. Метод единственного различия. Соединенный метод сходства и различия. Метод сопутствующих изменений. Метод остатков. Релятивное умозаключение. Умозаключение тождества. Аналогия. Аналогия свойств. Аналогия отношений. Строгая аналогия. Нестрогая аналогия.

Темы докладов и рефератов

1. Индукция как метод правового познания.

2. Роль аналогии в правовом познании.

3. Как соотносятся дедукция и индукция при квалификации преступлений?

4. Как применяются методы научной индукции в расследовании преступлений?

Литература основная

Блажевич Н.В. Логика: Курс лекций для юристов. Тюмень, 2005.Т.5.

Блажевич Н.В. Логика в следственной практике. Ч.1. Тюмень, 2002. Гл.4 и 5.

Ивлев Ю.В. Логика для юристов. М., 2004. Гл.5.

Кириллов В.И., Старченко А.А. Логика. М., 2004. Гл.8 и 9.

Литература дополнительная

Кайбер Г. Вероятность и индуктивная логика. М., 1978.

Лебедев С. А. Индукция как метод познания. М., 1980.

Пойа Д. Математика и правдоподобные рассуждения. М.. 1961.

Старченко А. А. Роль аналогия в познании. М., 1965.

Старченко А. А. Логика в судебном исследовании. М., 1956.

Уемов А. И. Аналогия в практике научного исследования. М., 1970.

Методические рекомендации

Рассмотрение первого вопроса следует начать с определения индуктивного умозаключения. Это такое умозаключение, в ходе которого совершается переход… Полная индукция – это такое умозаключение, в результате которого делается… Неполная индукция – это умозаключение, в результате которого получается общий вывод о классе предметов на основании…

Упражнения

А) Ласточки низко летают, быть грозе. Б) Все выдающиеся поэты умирают рано, и А. С. Пушкин умер рано, и М. Ю.… В) Все фигуры простого категорического силлогизма имеют специальные правила, потому что фигур всего четыре и каждая из…

Занятие девятое

Логические основы аргументации

1. Сущность аргументации, её структура и виды.

2. Виды доказательства.

3. Виды опровержения.

4. Правила и ошибки в аргументации.

Основные понятия

Аргументация. Тезис. Аргумент. Демонстрация. Доказательство. Прямое доказательство. Косвенное доказательство. Доказательство от противного. Разделительное доказательство. Опровержение. Критика тезиса. Критика аргумента. Критика демонстрации.

Темы докладов и рефератов

1. Как связаны логическое доказательство и уголовно-процессуальное доказывание?

2. Какие способы опровержения применяются в юридической практике?

3. Что такое логический парадокс?

Литература основная

Блажевич Н.В. Логика: Курс лекций для юристов. Тюмень, 2005. Т.6.

Блажевич Н.В. Логика в следственной практике. Тюмень, 2002. Гл.6.

Ивлев Ю.В. Логика для юристов. М., 2004. Гл.8.

Кириллов В.И., Старченко А.А. Логика. М., 2004. Гл.10.

Литература дополнительная

Алексеев А. П. Аргументация. Познание. Общение. М., 1991.

Асмус В. Ф. Учение логики о доказательстве и опровержении. М., 1954.

Белкин Р. С., Винберг А. И. Криминалистика и доказывание. М., 1969.

Блажевич Н. В., Селиванов Ф. А. Эристика: Курс лекций. Тюмень, 1999.

Брутян Г. А. Аргументация. Ереван, 1984.

Ивин А. А. Искусство правильно мыслить. М., 1986.

Ивин А. А. Основы теории аргументации. М., 1997.

Ларин А. М. Работа следователя с доказательствами. М., 1966.

Орлов Ю. К. Основы теории доказательств в уголовном процессе. М., 2000.

Резник Г. М. Внутреннее убеждение при оценке доказательств. М., 1977.

Рузавин Г. И. Логика и аргументация. М., 1997.

Шейко А. Н. Правила логического доказательства. Киев, 1956.

Эйсман А. А. Логика доказывания. М., 1971.

Методические рекомендации

При подготовке к первому вопросу следует учесть, что существуют различные подходы к аргументации: и риторический, и психологический, и… С логической точки зрения, любая аргументация складывается из трех элементов:… Логическая аргументация осуществляется в двух формах: как доказательство или опровержение. Доказательство – это…

Упражнения

А) Студент Петров должен изучить философию, так как Петров - студент одного из вузов России, а все студенты России должны изучать философию. Б) Треугольники АВС и КМН имеют равные стороны: АВ = КМ, ВС = МН, АС = КН,… В) “Дайте мне точку опоры, и я сдвину Землю!” - такое восклицание легенда приписывает Архимеду, гениальному механику…

Постройте прямое и косвенное доказательство

А) Неправда, что философские споры неразрешимы. Б) Тот, кто ясно мыслит, ясно говорит. В) Он - необразованный человек.

Методические рекомендации по изучению тем, по которым не предусмотрены семинарские занятия

Тема 7. Основы эристики   Рекомендуем подготовку к вопросу «Спор как логическое действие, его структура и виды» начать с изучение значений слова…

Методические рекомендации студентам по организации самостоятельной работы

Самостоятельная работа студентов предполагает подготовку теоретического материала для опроса на семинарских занятиях; выполнение упражнений и решение задач в соответствии с разделом «Планы семинарских занятий»; выполнение тематических и итоговых контрольных работ, которые содержатся в опубликованных автором работах: «Сборник контрольных работ по логике» и «Дидактический комплекс по логике»; написание докладов и рефератов.

График самостоятельной работы студентов

МАТЕРИАЛЫ ТЕКУЩЕГО КОНТРОЛЯ И ИТОГОВОЙ АТТЕСТАЦИИ СТУДЕНТОВ

ПРИМЕРНЫЕ ТЕМАТИЧЕСКИЕ ТЕСТЫ

Тест по теме 1

1. Что означает слово “logos”? А) Мысль и слово. Б) Закон, мысль и слово. В) Закон и учение. Г) Закон, мысль, слово и учение.

Тест по теме 2

  1. Какой логический закон выражает требование ясности мышления? А) Закон тождества. Б) Закон непротиворечия.

Тест по теме 3

Виды понятий

1. Как называется мысль об отличительном признаке класса предметов? А) Закон. Б) Понятие. В) Суждение. Г) Умозаключение. 2. Какие понятия называют нулевыми?

Тест по теме 3

1. Как называется переход от видового понятия к родовому? А) Делением. Б) Обобщением. В) Ограничением. Г) Определением.

Тест по теме 4

1. Каким по качеству и количеству является суждение“Нет дыма без огня”? А) Общеутвердительное. Б) Общеотрицательное. В) Частноутвердительное. Г) Частноотрицательное.

Тест по теме 4

1. К какому виду относится суждение“Дело каждого гражданина -оберегать природу, охранять её богатство”? А) Соединительное. Б) Строго разделительное. В) Слабо разделительное. Г) Условное.

Тест по теме 5

1. Найдите большую посылку в следующем силлогизме:«Некоторые лекарства яды. Значит, некоторые яды служат для борьбы с болезнями, потому что все… А) Здесь большей посылкой будет суждение «Некоторые лекарства яды». Б) Большая посылка - «Некоторые яды служат для борьбы с болезнями».

Тест по теме 5

1. Как называется умозаключение, в котором заключение выводится из одной посылки? А) Дедуктивным. Б) Непосредственным умозаключением. В) Индуктивным Г) Категорическим силлогизмом.

Тест по теме 6

1. Какое доказательство называется косвенным? А) Это истинное суждение, с помощью которого обосновывается тезис. Б) Это доказательство, при котором истинность выдвинутого тезиса непосредственно обосновывается аргументами.

ПРИМЕРНЫЕ КОНТРОЛЬНЫЕ ТЕСТЫ ПО ДИСЦИПЛИНЕ В ЦЕЛОМ

Первый тест

1. Какой логический закон выражает связность мышления?

А) Закон тождества.

Б) Закон непротиворечия.

В) Закон исключенного третьего.

Г) Закон достаточного основания.

2. Как называется умышленное неправильное мышление?

А) Парадоксом. Б) Софизмом.

В) Паралогизмом. Г) Абсурдом.

3. Какая из следующих логических оценок точно квалифицирует рассуждение:«Так как студент не ответил на вопросы экзаменационного билета, значит его знания предмета

неудовлетворительны»?

А) В этом рассуждении не нарушены логические законы.

Б) В этом рассуждении нарушен закон тождества.

В) В этом рассуждении нарушен закон непротиворечия.

Г) В этом рассуждении нарушается закон достаточного основания.

4. В каком из следующих утверждений сформулирован закон тождества?

А) Две противоположные мысли не могут быть одновременно истинными.

Б) Два противоречащих суждения не могут быть одновременно ложными.

В) Из двух противоречащих суждений одно истинно, а другое ложно.

Г) Всякая мысль должна соответствовать своему предмету.

5. Какая из следующих логических характеристик понятия неправильна?

А) Клевета - общее и положительное понятие.

Б) Конституция - единичное и положительное понятие.

В) Фашист - общее и положительное понятие.

Г) Независимость - общее и отрицательное понятие.

6. В каком отношении находятся объемы понятий «хищение» и «грабёж»?

А) В отношении подчинения. Б) В отношении пересечения.

В) В отношении соподчинения. Г) В отношении противоположности.

7. Дано суждение: «Банки делятся на столичные и региональные, а региональные банки бывают крупными, средними и мелкими».Какая из следующих логических оценок правильна?

А) Это классификация.Б) Это несоразмерное деление.

В) Это скачок в делении.Г) Это тавтология.

8. В каком случае неправильно установлен вид отношения между понятиями?

А) Сравнимые и несовместимые понятия. – Подчинение.

Б) Монархия и республика. – Противоречие.

В) Аргумент и довод. – Тождество.

Г) Необходимые и достаточные условия. – Пересечение.

9. В каком случае правильно дана логическая оценка определению:«Юрисконсульт - должностное лицо предприятия, которое обеспечивает соблюдение законности в его деятельности»?

А) Это соразмерное определение. Б) Это слишком широкое определение.

В) Это слишком узкое определение. Г) Это тавтология.

10. В каком случае неправильно произведено деление понятий?

А) Преступления делятся на раскрытые и нераскрытые.

Б) Суждения бывают единичные и общие.

В) Законы бывают конституционными и неконституционными.

Г) Умозаключения делятся на дедуктивные, индуктивные и традуктивные.

11. В каком случае правильно обобщено понятие?

А) Правонарушение - проступок. Б) Комната - квартира.

В Уголовный кодекс - конституция. Г) Государство - Россия.

12. В каком случае неправильно установлен вид суждения?

А) Каждый человек имеет право на образование. - Общеутвердительное.

Б) Нет адъютанта без аксельбанта. - Общеотрицательное.

В) Среди людей встречаются флегматики. - Общеутвердительное.

Г) Некоторые работники суда не имеют высшего образования. -

Частноотрицательное.

13. В каком случае дана правильно логическая оценка силлогизму:«Все преступления осуждаются гражданским обществом. Данное деяние не является преступлением. Значит, оно не осуждается гражданским обществом»?

А) Построен правильно, по первой фигуре, модусу А I I.

Б) Построен неправильно, по первой фигуре, модусу АЕЕ.

В) Построен правильно, по четвертой фигуре, модусу ААА.

Г) Построен неправильно, по четвертой фигуре, модусу АОО.

14. Что представляет собой умозаключение:«Признаком горения является наличие пламени, поэтому окисление не является горением»?

А) Это энтимема с пропущенной большей посылкой.

Б) Это энтимема с пропущенной меньшей посылкой.

В) Это энтимема с пропущенным заключением.

Г) Это полисиллогизм.

15. В каком случае правильно установлен вид мысли:«Доказательства бывают прямыми или косвенными, а это не прямое доказательство»?

А) Это условный силлогизм.

Б) Это разделительно-категорический силлогизм.

В) Это условно-категорический силлогизм.

Г) Это условно-разделительный силлогизм.

16. В каком отношении находятся суждения«Некоторые государства являются демократическими»и«Ни одно государство не является демократическим»?

А) В отношении подчинения. Б) В отношении противоположности.

В) В отношении противоречия. Г) В отношении подпротивоположности.

17. К какому виду относится суждение«Как страшен может быть разум, если он не служит человеку»?

А) Это соединительное суждение. Б) Это строго разделительное суждение.

В) Это слабо разделительное суждение. Г) Это условное суждение.

18. Какое из следующих суждений противоречит суждению«Некоторые нынешние субъекты Российской Федерации скоро не будут иметь этого статуса»?

А) Все нынешние субъекты РФ будут иметь этот статус.

Б) Ни один нынешний субъект РФ не будет иметь этого статуса.

В) Некоторые нынешние субъекты РФ будут иметь этот статус.

Г) Не все нынешние субъекты РФ будут иметь этот статус.

19. В какой фигуре категорического силлогизма большая посылка имеет субъектом средний термин, а меньшая посылка - предикатом меньший термин?

А) 1. Б) 2. В) 3. Г) 4.

20. Какое заключение можно сделать из посылок:«Все юристы -законопослушные люди» и«Все юристы изучают логику»?

А) Некоторые законопослушные люди изучают логику.

Б) Все, изучающие логику, - законопослушные люди.

В) Некоторые, изучающие логику, - законопослушные люди.

Г) Из этих двух посылок вообще ничего не следует.

21. К какому виду относится следующее умозаключение:«Если чиновник не брал взяток, то он не боится полиции. Этот чиновник не брал взяток. Следовательно, он не боится полиции»?

А) Это чисто условный силлогизм.

Б) Это условно-разделительный силлогизм.

В) Это условно-категорический силлогизм.

Г) Это разделительно-категорический силлогизм.

22. Каков вид умозаключения:«Студент Петров блестяще учился, получил красный диплом, а потом удачно трудоустроился. Студент Сидоров тоже блестяще учился и получил красный диплом. Следовательно, он должен тоже удачно устроиться на работу»?

А) Это нестрогая аналогия. Б) Это строгая аналогия.

В) Это неполная индукция. Г) Это полная индукция.

23. Какое доказательство называется косвенным?

А) Это истинное суждение, с помощью которого обосновывается тезис.

Б) Доказательство, при котором истинность выдвинутого тезиса непосредственно обосновывается аргументами.

В) Это логический прием, при помощи которого устанавливается ложность или недоказанность выдвинутого положения.

Г) Доказательство, при котором истинность выдвинутого тезиса обосновывается путем доказательства ложности антитезиса.

24. К какому виду относится следующая аргументация:«Силлогизм построен логически корректно, если опирается на истинные посылки и не противоречит логическим правилам»?

А) Это прямое опровержение. Б) Это прямое доказательство.

В) Это косвенное опровержение. Г) Это косвенное доказательство.

25. Что такое ссылка на некомпетентность в вопросах, которые относятся к существу спора?

А) Это аргумент к человеку. Б) Это аргумент к невежеству.

В) Это аргумент к тщеславию. Г) Это аргумент к физической силе.

Второй тест

 

1. Какой логический закон раскрывает признак ясности мышления?

А) Закон тождества. Б) Закон непротиворечия.

В) Закон исключенного третьего. Г) Закон достаточного основания.

2. Исключите лишнее слово:

А) Слишком широкое определение. Б) Тавтология.

В) Неполное деление. Г) Отрицательное определение.

3. Как называется явное противоречие?

А) Парадоксом. Б) Софизмом.В) Паралогизмом. Г) Абсурдом.

4. Какая из логических оценок точно квалифицирует рассуждение:«Этот студент ответил на вопросы экзаменационного билета, значит его знания учебной дисциплины отличны»?

А) В этом рассуждении не нарушены логические законы.

Б) В этом рассуждении нарушен закон тождества.

В) В этом рассуждении нарушен закон непротиворечия.

Г) В этом рассуждении нарушен закон достаточного основания.

5. В каком из следующих утверждений сформулирован закон достаточного основания?

А) Всякая мысль должна соответствовать своему предмету.

Б) Всякое истинное высказывание можно вывести из других истинных высказываний.

В) Любые два противоречащих суждения не могут быть одновременно ложными, одно из них необходимо истинно, а другое - необходимо ложно, третье суждение исключено.

Г) Любые противоположные мысли не могут быть одновременно истинными.

6. Исключите лишнее слово:

А) Простое суждение. Б) Соединительное суждение.

В) Разделительное суждение. Г) Условное суждение.

7. В каком случае неправильно установлен вид понятия?

А) Улица Тюмени - это понятие общее и положительное.

Б) Закон непротиворечия - это понятие единичное и отрицательное.

В) Абсолютно черное тело - это понятие нулевое и положительное.

Г) Беда - это понятие общее и отрицательное.

8. В каком отношении находятся объемы понятий «грабеж» и «разбой»?

А) В отношении пересечения. Б) В отношении подчинения.

В) В отношении соподчинения. Г) В отношении тождества.

9. В каком случае неправильно определен вид отношения между понятиями?

А) Монархия и республика. - Это противоречие.

Б) Понятие и суждение. - Это противоположность.

В) Разделительный и условный силлогизм. - Это соподчинение.

Г) Несовместимые и соподчиненные понятия. - Это подчинение.

10. В каком случае правильно дана логическая оценка определению«Понятие - это отражение действительности»?

А) Это соразмерное определение.Б) Это слишком широкое определение.

В) Это слишком узкое определение.Г) Нет, это тавтология.

11. В каком случае неправильно произведено деление понятия?

А) Государства бывают федеративными и унитарными.

Б) В магазине имеются продовольственные и промышленные товары.

В) Умозаключения бывают силлогистические и правдоподобные.

Г) Понятия делятся на положительные и отрицательные.

12. В каком случае неправильно ограничено понятие?

А) Офицер - лейтенант.Б) Вуз – институт.

В) Уголовный кодекс – статья уголовного кодекса.Г) Знак – иероглиф.

13. «Преступниками могут быть мужчины и женщины, а среди мужчин, по схеме русского антрополога В.В. Бунака, выделяются грудной, мускульный и брюшной типы».Какая из следующих логических оценок этого текста правильна?

А) Это скачок в делении.Б) Это несоразмерное деление.

В) Это тавтология.Г) Это классификация.

14. В каком случае неправильно установлен вид суждения?

А) Некоторые преступники - не рецидивисты. - Частноотрицательное.

Б) Только непомнящие прошлого осуждены на его повторение. - Частноутвердительное.

В) Обвиняемый может быть оправдан. - Частноутвердительное.

Г) Человек не живет два века. - Общеотрицательное.

15. В каком отношении находятся суждения«Данная река -приток Оби»и«Данная река не является притоком Оби»?

А) Могут быть одновременно истинными.

Б) Не могут быть одновременно ложными.

В) Не могут быть одновременно истинными, если эти суждения относятся к одной и той же реке.

Г) Эти суждения вообще не являются сравнимыми

16. В каком случае неправильно установлен вид суждения?

А) Поверь ему - окажешься обманутым. - Условное.

Б) Никто не может быть подвергнут произвольному аресту, задержанию или изгнанию. - Разделительное.

В) Государства бывают монархическими и республиканскими. - Соединительное.

Г) Ответственность за правонарушение может быть дисциплинарной, административной или уголовной. - Условное.

17. Каков вид суждения«Ни один преступник не должен избежать наказания»?

А) Это общеутвердительное суждение.

Б) Это общеотрицательное суждение.

В) Это частноутвердительное суждение.

Г) Это частноотрицательное суждение.

18. Каков вид суждения«Если участники спора являются мастерами своего дела, то спор проходит красиво или очень неорганизованно»?

А) Это условное суждение.

Б) Это разделительно-условное суждение.

В) Это условно-разделительное суждение.

Г) Это условно-соединительное суждение.

19. Какое из следующих суждений противоречит суждению«Некоторые чиновники скоро не будут иметь работы»?

А) Ни один чиновник скоро не будет иметь работы.

Б) Скоро не все чиновники будут иметь работу.

В) Некоторые чиновники скоро будут иметь работу.

Г) Все чиновники скоро будут иметь работу.

20. В каком случае правильна дана логическая оценка силлогизму «Все юристы должны знать логику. Физики не являются юристами. Значит, они не должны знать логику»?

А) Этот силлогизм построен неправильно, по первой фигуре, модусу АЕЕ.

Б) Этот силлогизм построен правильно, по второй фигуре, модусу АОО.

В) Этот силлогизм построен неправильно, по третьей фигуре, модусу АЕЕ.

Г) Этот силлогизм построен правильно, по четвертой фигуре, модусу АОО.

21. В какой фигуре силлогизма большая посылка имеет субъектом средний термин, а меньшая посылка - субъектом меньший термин?

А) 1. Б) 2. В) 3. Г) 4.

22. Что представляет собой умозаключение:«Он виновен, так как его привлекли к уголовной ответственности»?

А) Это энтимема с пропущенной большей посылкой.

Б) Это энтимема с пропущенной меньшей посылкой.

В) Это энтимема с пропущенным заключением.

Г) Однозначно ответить нельзя.

23. Какой вид имеет мысль:«Если он автор этого слуха, то он беспринципен. Он не автор этого слуха. Значит, он принципиален»?

А) Это чисто условный силлогизм.

Б) Это разделительно-категорический силлогизм.

В) Это условно-категорический силлогизм.

Г) Это условно-разделительной силлогизм.

24. Какой вывод можно сделать из посылок«Некоторые юристы знают логику» и «Некоторые, знающие логику, - адвокаты»?

А) Некоторые адвокаты - юристы. Б) Некоторые юристы - адвокаты.

В) Все адвокаты - юристы. Г) Из этих суждений нельзя сделать вывод.

25. Каков вид аргументации: «Если бы Петров действительно замыслил убийство, да еще столь хитро и долго подготавливаемое, чтобы можно было поверить, что Козлова покончила собой, то позвольте просить вас подумать, стал бы он накануне убийства давать в руки того, кто жаждет отмщения за дочь, столь грозное оружие против себя, стал бы он, повторяю, накануне смерти жены писать ее матери, предваряя, что он замыслил убийство ее дочери?»?

А) Прямое доказательство. Б) Косвенное доказательство.

В) Прямое опровержение. Г) Косвенное опровержение.

ДИДАКТИЧЕСКИЕ МАТЕРИАЛЫ В ПОМОЩЬ СТУДЕНТУ ПО ОВЛАДЕНИЮ СОДЕРЖАНИЕМ УЧЕБНОЙ ДИСЦИПЛИНЫ

 

ЗАНИМАТЕЛЬНЫЕ УПРАЖНЕНИЯ И ЗАДАЧИ

Можно ли ученика назвать софистом? 2.В пьесе А. П. Чехова “Три сестры” Соленый спорит с доктором, уверяя, что… Почему? Какую логическую ошибку они совершают?

Сделайте вывод, формализуйте его и определите вид.

А) Населенный пункт, деревня. Б) Полк, батальон. В) Океан, море.

Установите, являются ли следующие деления

А) Треугольники делятся на остроугольные, прямоугольные и тупоугольные. Б) Животные бывают дикие, домашние водные и домашние сухопутные.

Назовите логический термин, который при прочтении слова направо и справа налево имеет одно значение.

Голос. Сотри. Вдовы. Лукаво. 34. Восстановите следующие энтимемы до полных силлогизмов и проверьте их… А) Некоторые оспариваемые положения заслуживают внимания, так как они могут оказаться верными.

Подберите аргументы для доказательства следующих

тезисов:

А) Полная индукция есть схема силлогистического

рассуждения.

Б) Обратная дедукция принадлежит к правдоподобным

рассуждениям.

Придумайте несколько способов доказательства тезиса

Подмена тезиса. Скрытый ложный аргумент. Аргумент к авторитету. Аргумент к силе. Аргумент к невежеству. 37. Разгадайте анаграммы: а) Нарема; б) Мерип; в) Гитерясат; г) Катакит; д) Сктет ропас.

ГЛОССАРИЙ

Абстрактное мышление- вид мышления, который оперирует обобщенными образами, существующими в знаковой форме. Абстрактное понятие -понятие, в котором воспроизводится какое-то свойство… Абсурд- бессмыслица, нелепость.

СХЕМЫ И ТАБЛИЦЫ

Схема 1. Структура предмета логики

Предмет

логики

ЗаконыФормыПриемы

мышления мышления мышления

Основные Производ- Основные Производ- Основные Производ-

законы ные законы формы ные формы приемы ные приемы

 

--- закон тождества --- понятие -- сравнение и различение

-- закон непротиворечия -- суждение -- анализ и синтез

--- закон исключенного --- умозаключение -- абстрагирование и

третьего --конкретизация

--- закон достаточного -- обобщение и

основания -- идеализация

закон обратного отноше- доказательство идеализация

ния содержания и объема опровержения моделирование

понятия; правила вопрос дедукция

определения и деления ответ индукция

понятия; правила гипотеза аналогия

силлогистики; правила теория и т.д.

аргументации; правила и т.д.

спора; правила построения

гипотезы и т.д.

Объект логики - абстрактное мышление.

Предмет логики - то, что она изучает в абстрактном мышлении.

Логика - это наука о законах, формах и приемах

правильного мышления.

Логика выполняет две основные функции в культуре -

критическую и эвристическую.

Схема 2. Основные законы логики

З

А Закон тождества: Любая мысль, сколько бы раз она не

К повторялась, должна оставаться тождественной самой себе.

О

Н Закон непротиворечия: Никакая мысль не может быть

Ы тождественна мысли, отрицающей её.

Л Закон исключенного третьего: Из двух противоречащих

О мыслей одна истинна, а другая ложна, третьего не дано.

Г

И Закон достаточного основания: Любая истинная мысль

К имеет достаточное основание.

И

 

Схема 3. Типичные отступления от требований

Закона тождества

    Отсутствие условия тождества сводится к двум крайностям:

Схема 4. Виды противоречий в мышлении

Явное противоречие - несогласованность в тексте, которая

осознается как очевидная для всех воспринимающих его.

П

Р Неявное противоречие - скрытое, неосознаваемое

Опротиворечие в тексте.

Т

И Текстуальное противоречие - противоречие в самом тексте.

В

О Контекстуальное противоречие - противоречие данного

Ртекста с другими.

Е

Ч Контактное противоречие - противоречие между

И следующими друг за другом мыслями.

Е

Дистантное противоречие - противоречие между

мыслями, которые разделены другими мыслями.

Схема 5. Типичные отступления от закона достаточного

Основания

Типичные отступления от закона достаточного основания            

Схема 6. Структура понятия

Понятие

Имя - Содержание - Объем -

знаковая форма совокупность класс предметов,

понятия признаков, который

которая выделяется

мыслится в понятии

в понятии

о предмете

Схема 7. Виды понятий

Понятия

по объему

делятся на:

Единичные- Общие - Нулевые -

мыслится мыслятся мыслятся

один более предметы,

предмет одного несущест-

предмета вующие в

действи-

тельности

Регистрирующие - Нерегистрирующие -

множествомысли- множество мыслимых мых предметов под- предметов не поддается дается учету учету

Схема 8. Отношения между сравнимыми понятиями

Сравнимые понятия

Совместимые понятия Несовместимые понятия                 … С

Схема 9. Обобщение и ограничение

Понятий

результате которой совершается переход от понятия с меньшим объемом к понятию А Вс большим объемом (переход от вида к роду).

Род Вид

Схема 10. Виды определений

Определения понятий

Номинальные определения Реальные определения      

Схема 11. Правила определения

1. Определение должно быть соразмерным:

ни слишком широким и ни слишком узким. А = Вс,

где А –дефиниендум (определяемое понятие), В –дефиниенс (определяю-

щее понятие), с – видовое отличие.

Типичные ошибки: а) слишком широкое определение Вс А

б) слишком узкое определение А Вс

 

в) пересечение А Вс г) через соподчиненное А Вс

 

2. Определение не должно заключать в себе круга.

Типичные ошибки: круг в определении, тавтология

3. Определение должно быть ясным.

Типичные ошибки: определение неизвестного через неизвестное

подмена определения метафорой

громоздкое определение

4. Определение не должно быть отрицательным.

Типичная ошибка: отрицательное определение.

 

Схема 12. Структура деления понятия

А -делимое понятие

а -основание (или принцип) деления

А1, А2,А3... - члены деления

А = А1 + А2 + ... + Аn

 

Деление понятия - логическая операция, раскрывающая объем понятия

 

Схема 13. Правила деления понятия

1. Деление должно быть соразмерным.

Типичные ошибки: неполное деление, деление с лишними членами

Члены деления должны исключать друг друга.

Типичная ошибка: члены деления не исключают друг друга

Деление должно проводиться только по одному основанию

Типичная ошибка: деление по многим основаниям

Деление должно быть непрерывным.

Типичные ошибки: непоследовательное деление, скачок в делении

 

Схема 14. Структура суждения

Субъект суждения (логическое подлежащее) - S.

Предикат суждения (логическое сказуемое) - P.

3. Связка суждения (“есть” или “не есть”)- качество суждения.

4. Кванторное слово (“все”, “ни одно”, “некоторые”, “это”) –количество суждения.

5. Модальные слова(“возможно”, “необходимо”, “вероятно”, “достоверно”, “разрешено”, “обязательно” и т.д.).

6. Отрицательные слова(«не», «нет», «без» и др.).

7. Логический союз(“и”, “или”, “если ..., то ...” и др.).

Схема 15. Классификация суждений

 

Суждения по

количеству субъектов и

предикатов делят на:

 

Простые Сложные

суждения суждения

 

 

По характеру предиката

 

Атрибутивное Релятивное Экзистенциальное

суждение суждение суждение

 

По качеству

 

Утвердительные Отрицательные

суждения суждения

 

По количеству

 

Общие Частные Единичные

суждения суждения суждения

 

Схема 16. Распределенность терминов в суждениях

Символ суждения	Тип суждения (по качеству и количеству)	Субъект S	Предикат P	Схема отношений между субъектом и предикатом
А	Все S есть P общеутвердительное	Распределен	Не распре- делен или распределен	Р S S=P или
E	Ни одно S не есть Р общеотрицательное	Распределен	Распределен	S P
I	Некоторые S есть Р Частноутвердительное	Не распре- делен	Не распреде- лен или распределен	S P S P
O	Некоторые S не есть Р Частноотрицательное	Не распределен	Распределен	S P S P

Термин называют распределенным,если его объем полностью включен или полностью исключен из объема другого термина.

Схема 17. Логический квадрат

SaP SeP Отношение совместимости:

1. Отношение подчинениеимеет место между

суждениями SiP и SaP, а также SoP и SeP.

Эти суждения имеют одинаковые термины и

качество, а отличаются лишь по количеству.

Логическая зависимость: а) из истинности

общих суждений (А и Е) следует истинность

частных (I и О); б) из ложности частных (I и О)

следует ложность общих суждений (А и Е).

Отношение субконтрарности (или подпроти-

Логическая зависимость: не могут быть одновременно ложными, но могут быть одновременно истинными. Отношение несовместимости: 3. Отношение контрарности (или противоположности)имеет место между общими суждениями, у которых одинаковые термины и…

Схема 18. Виды модальностей

Алетическая модальность

Фактическая модальность Логическая модальность

Суждения о действительности Достоверные суждения

(ассерторические) Достоверно, S есть Р.

Действительно, S есть P.

Суждения о возможности Вероятные суждения

(проблематическое) Вероятно, S есть Р.

Возможно, S есть Р.

Суждения о необходимости

(аподиктические)

Необходимо, S есть Р.

 

 

Деонтическая модальность

 

Обязательно Нормативно Запрещено Разрешено

безразлично

 

Аксиологическая модальность

Абсолютная Относительная

(сравнительная)

Хорошо Лучше

Безразлично Равноценно

Плохо Хуже

 

Эпистемическая модальность

Знание Убеждение

Доказуемо Полагаемо

(верифицируемо) (убежден)

Неразрешимо Сомнительно

(непроверяемо)

Опровержимо Отвергаемо

Эпистемически Допустимо

возможно

 

 

Временная модальность

 

Абсолютная Относительная

(сравнительная)

Всегда Раньше

Только Одновременно

Абсолютно Позже

возможно

Схема 19. Виды сложных суждений

Сложные суждения

Соединительные Разделительные Условные

(конъюнкция) (дизъюнкция) (импликация)

1.Строгая 1. Простая

дизъюнкция импликация

2.Слабая 2. Двойная

дизъюнкция импликация

(эквиваленция)

 

 

Схема 20. Законы истинности сложных суждений

Закон конъюнкции

а	в	а Ù в
и	и	И
и	л	Л
Л	и	Л
Л	л	Л

Конъюнкция истинна тогда и только тогда, когда все составляющие её простые суждения истинны.

Закон слабой дизъюнкции

  Закон строгой дизъюнкции а в а Ú* в … Строгая дизъюнкция истинна тогда, когда одна альтернатива истинна, а другая ложна.

Закон эквиваленции

а	в	а º в
и	и	и
и	л	л
л	и	л
л	л	и

Эквиваленция истинна тогда, когда основание и следствие одновременно истинны или ложны.

Схема 21. Отрицание суждений

Отрицание суждения - это логическая операция, в результате которой получается суждение, находящееся в отношении противоречия к исходному суждению.

 

Закон двойного отрицания: Ø Ø а « а

Отрицание простых суждений:

Ø А « О

Ø О « А

Ø Е « I

Ø I « Е

Отрицание сложных суждений:

Законы де Моргана: 1) Ø (а Ù в) « Ø а Ú Ø в

2) Ø (а Ú в) « Ø а Ù Ø в

Законы отрицания импликации:

1) Ø (а ® в) « (а Ù Ø в)

Ø (а ® в) « Ø ( Ø а Ú в)

Закон контрапозиции: (а ® в) « ( Ø в ® Ø а)

 

Схема 22. Виды умозаключений

1.Умозаключения

(по степени доказательности)

Демонстративные Недемонстративые

(Силлогизмы) (Правдоподобные)

2. Умозаключения

(по количеству посылок)

 

Непосредственные Опосредственные

3. Умозаключения

(по характеру перехода от посылок к заключению)

 

Дедуктивные Традуктивные Индуктивные

(переход от общего (переход от частного (переход от частного

знания к частному) знания к частному знания к частному)

или от общего к

общему)

4. Умозаключения

(по типу информации)

Атрибутивные Релятивные

 

5. Умозаключения

(по составляющим суждениям)

 

Выводы из Выводы из

простых суждений сложных суждений

Условные Разделительные Условно-разделительные

умозаключения. умозаключения умозаключения

6.Умозалючения

(по полноте)

Полные Неполные

(энтимемы)

7. Умозаключения

(по сложности)

Простые Сложные

 

8. Умозаключения

(по степени новизны вывода)

Продуктивные Репродуктивные

Схема 23. Непосредственные умозаключения

Превращения суждений

(А) Все S есть Р « (Е) Ни одно S не есть не-Р

(Е) Ни одно S не есть Р « (А) Все S есть не-Р

(I) Некоторые S есть Р « (О) Некоторые S не есть не-Р

(О) Некоторые S не есть Р « (I) Некоторые S есть не-Р

Обращение суждений

(А) Все S есть Р « (1) Некоторые Р есть S

(Е) Ни одно S не есть Р « (Е) Ни одно Р не есть S

(I) Некоторые S есть Р « (1) Некоторые Р есть S

(О) Некоторые S не есть Р « не обращается

Противопоставление предикату

(А) Все S есть Р « (Е) Ни одно не-Р не есть S

(Е) Ни одно S не есть Р « (1) Некоторые не-Р есть S

Некоторые S есть Р « не преобразуется

(О) Некоторые S не есть Р « (I) Некоторые не-Р есть S

 

Схема 24. Структура простого категорического силлогизма

М ----- Р -большая посылка

 

S ------ М -меньшая посылка

---------------

S ------ P -заключение (или вывод)

 

S- меньший термин (или субъект) силлогизма

Р -больший термин (или предикат) силлогизма

М -средний термин силлогизма

 

Простой категорический силлогизм - демонстративная связь трех простых суждений (или трех терминов)

Аксиома силлогизма:

Все, что утверждается (или отрицается) относительно всего класса предметов, можно утверждать (или отрицать) относительно любой части этого класса и относительно любого отдельного предмета этого класса.

Схема 25. Фигуры и модусы категорического силлогизма

М Р Р М М Р Р М

S М S М М S М S

-------------- ---------------- ------------- ---------------

S -- P S --- P S -- P S -- P

Фигура 2 фигура 3 фигура 4 фигура

ААА ЕАЕ ААI ААI

ЕАЕ АЕЕ IAI АЕЕ

АII ЕIO AII IAI

EIO AOO EAO EAO

OAO EIO

EIO

Всего силлогизм имеет 256 модусов, из них 19 правильных.

Фигура силлогизма - это разновидность силлогизма, отличающаяся положением среднего термина в посылках

 

Модус силлогизма - это разновидность силлогизма, отличающаяся количеством и качеством посылок и заключения

Схема 26. Общие правила простого категорического силлогизма

Правила терминов

1. В силлогизме должно быть три термина: ни больше и ни меньше.

Типичная ошибка: учетверение терминов

2. Средний термин должен быть распределен, хотя бы в одной посылке.

Типичная ошибка: средний термин не распределен в обеих посылках

1. Термины в заключении силлогизма не могут быть взяты в большем объеме, чем они даны в посылках.

Типичные ошибки: увеличен объем большего термина,

увеличен объем меньшего термина

Правила посылок

Типичная ошибка: из двух отрицательных посылок сделан вывод 2. При отрицательной посылке заключение может быть только отрицательным. Типичная ошибка: при отрицательной посылке вывод утвердительный

Схема 27. Правила фигур

Правила первой фигуры

1. Большая посылка должна быть общим суждением.

2. Меньшая посылка должна быть утвердительным суждением.

 

Правила второй фигуры

1. Большая посылка должна быть общим суждением.

2. Одна из посылок должна быть отрицательным суждением.

 

Правила третьей фигуры

1. Меньшая посылка должна быть утвердительным суждением.

2. Заключением должно быть частным суждением.

Правила четвертой фигуры

1. Когда большая посылка утвердительное суждение, тогда меньшая посылка – общее суждение.

2. Когда одна из посылок отрицательное, то большая посылка - общее суждение.

Схема 28. Чисто условный силлогизм

Чисто условный силлогизм - это силлогизм, обе посылки и заключение которого являются условными суждениями

Если а, то в.

Если в, то с.

Если а, то с.

Правило: следствие следствия есть следствие основания

Схема 29. Условно-категорический силлогизм

Условно-категорический силлогизм - силлогизм, в котором одна посылка условное, а другая посылка и заключение - категорические суждения.

 

Утверждающий модус Отрицающий модус

Если а, то в. Если а, то в.

А не-в

---------------------------------- -------------------------------

В не-а

От утверждения основания От отрицания следствия

К утверждению следствия к отрицанию основания

 

Схема 30. Разделительно-категорический силлогизм

Разделительно-категорическим называется силлогизм, в котором одна из посылок разделительное, а другая посылка и заключение - категорические суждения.

Утверждающе-отрицающий Отрицающе-утверждающий

Модус модус

а или в а или в

А не- а

--------------- --------------

Не-в в

Утверждая одну альтернативу, Отрицая одну альтернативу,

мы отрицаем другую мы утверждаем другую

Схема 31. Условно-разделительный силлогизм

Условно-разделительным (лемматическим) называется силлогизм, в котором одна посылка условное, а другая - разделительное суждение.

Лемматические силлогизмы делят на дилеммы (две альтернативы),

трилеммы (три альтернативы) и т. д.

 

 

Простая конструктивная Простая деструктивная

дилемма дилемма

 

Если а, то с; если в, то с Если а, то в; если а, то с

А или в не-в или не-с

--------------------------------- ---------------------------------

С не-а

Сложная конструктивная Сложная деструктивная

дилемма дилемма

 

Если а, то в; если с, то d Если а, то в; если с, то d

А или с не-в или не-d

---------------------------------- ---------------------------------

В или d не-а или не-с

От утверждения истинности От отрицания истинности

оснований к утверждению следствий к отрицанию

истинности следствий истинности оснований

Схема 32. Структура полисиллогизма

Полисиллогизм - соединение простых силлогизмов, в котором заключение предшествующего силлогизма (просиллогизма) является посылкой последующего (эписиллогизма).

 

Прогрессивный силлогизм Регрессивный полисиллогизм

 

А -- В А -- В

С -- А --- просиллогизм С -- А -- просиллогизм

--------- ----------

С -- В С --- В

D -- С --- эписиллогизм В --- D --- эписиллогизм

--------- -----------

D --- В С --- D

Сорит - полисиллогизм, в котором соединены полный силлогизм и энтимема.

Эпихейрема - полисиллогизм, в котором соединены две энтимемы.

Схема 33. Методы научной индукции

1. Метод единственного сходства - нахождение сходного в различном.

АВС вызывает а

МЕВ вызывает а

МВС вызывает а

Вероятно, В является причиной а.

2. Метод единственного различия - нахождение различного в сходном.

АВСDЕМ вызывают а

АВСLЕ не вызывают а

Вероятно, М является причиной а.

3. Метод сходства и различия - обнаружение как сходного, так и различного в

сходном.

4. Метод сопутствующих изменений - видоизменение одного из обстоятельств

сопутствует видоизменению исследуемого действия.

АВС1 вызывает а 1

АВС2 вызывает а 2

АВС3 вызывает а 3

Вероятно, С является причиной а.

5. Метод остатков - установление причины, вызывающей определенную часть сложного действия, при условии, что причины, вызывающие другие части этого действия, уже выявлены.

АВСD вызывают авсd

А вызывает а

В вызывает в

С вызывает с

Вероятно, D вызывает d.

Схема 34. Структура умозаключения по аналогии

Умозаключение по аналогии - вывод о принадлежности предмету определенного признака, основанный на сходстве этого предмета в существенных признаках с другим предметом

Аимеет признаки ав с

Вимеет признаки ав

Аподобен В

Вероятно, Вимеет признак с

Различают два вида аналогии: аналогию предметов и аналогию отношений

Схема 35. Структура доказательства и опровержения

Доказательство - это обоснование истинности какого-либо положения.

Опровержение - логическое действие, направленное на разрушение доказательства.

Тезис - суждение, истинность которого

Т обосновывается или разрушается.

(тезис) Аргументы - исходные теоретические

или эмпирические положения,

с помощью которых обосновывают

или опровергают тезис.

Демонстрация - логическая связь

между аргументами и тезисом.

А1 А2 А3 А4

 

( А1 & А2 & А3 & A4) ® Т (формула прямого доказательства)

 

Схема 36. Виды доказательства

Доказательство

Прямое Косвенное

Апагогическое Разделительное

Прямым называют доказательство, в котором тезис обосновывается аргументами без использования противоречащих тезису допущений.

 

Косвенным называют доказательство, в котором истинность тезиса обосновывается с использованием противоречащего тезису допущения.

Апагогическим называют косвенное обоснование истинности тезиса путем установления ложности противоречащего ему допущения.

Разделительным называют косвенное обоснование тезиса, выступающего членом дизъюнкции, путем установления ложности и исключения всех других членов дизъюнкции.

Схема 37. Способы опровержения

Способы

опровержения

Критика Критика Критика

тезиса аргументов демонстрации

 

При критике аргументов и демонстрации разрушается доказательство и показывается необоснованность тезиса

Схема 38. Логические правила тезиса

1. Тезис должен быть ясным и точным.

Типичные ошибки: “неясный тезис” и “неточный тезис”

2. В процессе аргументации тезис должен оставаться одним и тем же.

Типичные ошибки: “потеря тезиса”, “полная подмена тезиса” и

“частичная подмена тезиса”

Схема 39. Логические правила аргументов

1. В качестве аргументов могут выступать лишь положения, истинность

которых установлена.

Типичные ошибки: “основное заблуждение” и “предвосхищение оснований”

2. Аргументы должны быть обоснованы независимо от тезиса.

Типичная ошибка: “круг в доказательстве”

3. Аргументы не должны противоречить друг другу.

Типичные ошибки: “явное противоречие” и “неявное противоречие”

3. Аргументы должны быть достаточными для данного тезиса.

Типичные ошибки: “слишком поспешное обобщение”, “неполнота

оснований”, “чрезмерное доказательство” и “самоубийственный довод”.

Схема 40. Логические правила демонстрации

Правила дедуктивной демонстрации

1. Требуется точное определение в большей посылке, выполняющей роль довода, исходного теоретического или эмпирического положения.

2. Требуется точное и достоверное описание конкретного события, которое дано в меньшей посылке.

3. Требуется учитывать соответствующие правила используемого умозаключения.

 

Правила индуктивной демонстрации

Индуктивное рассуждение приобретает логическую основательность, если оно сопровождается всесторонним анализом событий и обнаруживает в разнообразных и случайных фактах проявление существенного и закономерного.

Правила демонстрации в форме аналогии

2. Следует учитывать при уподоблении предметов существенные различия между ними.   Схема 41. Основные ошибки в демонстрации

Схема 42. Структура спора

 

1. Определение темы и предмета спора.

C 2. Формулирование спорного вопроса.

П 3. Установление разногласия.

О 4. Осведомление.

Р 5. Аргументация (доказывание или опровержение).

Интерпретация результатов спора.

 

Схема 43. Виды споров

1. Спор для разъяснения истины.

С 2. Спор для проверки какой-либо истины.

П 3. Спор ради открытия истины.

О по цели 4. Спор ради убеждения.

Р 5. Спор ради переубеждения.

Ы 6. Спор ради победы.

Спор ради спора.

Спор ради упражнения.

Спор-игра и др.

Схема 44. Общие тактические приемы

П 1. Не обороняйся, а наступай

Р 2. Возложить бремя доказывания на противную сторону

И 3. Сконцентрировать действия на чем-то определенном

Ё 4. Опровергать противника его же собственным оружием

М 5. Использовать эффект внезапности

Ы 6. Брать слово в конце спора

Схема 45. Позволительные уловки

Позволительные уловки - уловки, которые не противоречат

логическим нормам и оправдываются логическим тактом.

К ним относятся:

1. Условное принятие довода.

2. Объявление довода произвольным.

3. Оттягивание ответа.

4. Оттягивание возражения.

5. Использование смущения или горячности

противной стороны.

6. Проводить доводы вразброс.

7. Использование “злостного отрицания” доводов

противной стороной и др.

 

Схема 46. Непозволительные уловки

М 1. Не давать противнику говорить.

Е 2.“Захлопать оппонента”.

Х 3. “Освистывание оппонента”.

А 4. Демонстративный выход из помещения, когда противная

Н сторона ведет аргументацию.

И 5. Заявить противнику, которому не дали объяснить свою позицию,

Ч что с ним нельзя спорить, так как он не может дать толковых

Е ответов на вопросы.

С 6. Против сильного довода противника возразить с иронией:

К “Простите, но я не могу спорить с вами больше. Такие доводы -

И выше моего понимания. Они слишком учены для меня”.

Е 7. “Призыв к городовому” и др.

 

1. “Палочный довод”.

П 2. “Аргумент к публике”.
С 3. “Аргумент к невежеству”.
И 4. “Аргумент к человеку”.
Х 5. “Аргумент к тщеславию”.
И 6. “Аргумент к авторитету”
Ч 7. “Аргумент к здравому смыслу”.
Е 8. “Аргумент к состраданию”.
С 9. “Аргумент к выгоде”.
К 10. “Чтение в сердцах”.
И 11. “Выведение из равновесия”.
Е 12. “Уловка артиста”.

И др.

Схема 47. Структура вопроса

Структура вопроса

 

Внутренняя структура Внешняя структура

(Текст вопроса) (Контекст вопроса)

 

4. Неизвестное 1. Ареал вопроса

5. Известное (Предпосылка вопроса)

(Базис вопроса) 2. Проблемное поле

3. Оператор вопроса

 

Предмет вопроса - объект информационного интереса вопрошающего.

Содержание вопроса - явно и неявно содержащаяся в нем в нем

информация о предмете.

Объем вопроса - множество альтернативных возможностей для ответа

на заданный вопрос

Вопрос - форма мысли, которая побуждает находить информацию

или совершать доказательство

Схема 48. Виды вопросов

Вопросы по типу недостающей

информации делятся на:

 

Вопросы о предметах Вопросы о признаках Вопросы об отношениях

 

Вопросы по определению

делятся на:

 

Что-вопросы Ли-вопросы

(Поисковые) (Вопросы на

(Восполняющие) доказательство)

(Уточняющие)

Открытые Закрытые

(Альтернативные)

Вопросы по сложности

делятся на:

Простые Сложные

 

Однородные: Смешанные:

Чисто соединительные Условно-разделительные

Чисто разделительные Соединительно-

Чисто условные разделительные

Условно-соединительные

и т.д.

Вопросы существуют самостоятельно или как элементы

Задач и проблем

“Дурацкие вопросы” (Логически некорректные вопросы)    

Схема 49. Структура ответа

Ответ - это суждение, уменьшающее или снижающее неопределенность,

заключенную в вопросе.

Ответ имеет внутреннюю структуру - текст и

внешнюю структуру - контекст.

Предмет ответа - объект информационного интереса отвечающего.

Содержание ответа - система суждений о предмете ответа.

Объем ответа - множество всех альтернативных ответов

на заданный вопрос.

В структуре ответа выделяются базис и периферия.

Главной часть базиса является идея ответа.

Схема 50. Виды ответов

1. Позитивные и негативные ответы.

2. Прямые и косвенные ответы.

3. Односложные и многосложные.

О 4. Полные и неполные (исчерпывающие и частичные).

Т 5. “Ответы по существу” и “ответы не по существу”.

В 6. Принципиальные и непринципиальные ответы.

Е 7. Правильные и неправильные ответы.

Т 8. Истинные и ложные ответы.

Ы 9. Определенные и неопределенные ответы.

10.Непротиворечивые и противоречивые ответы.

11.Обоснованные и необоснованные ответы.

12. Гипотетический и достоверный ответ.

 

Схема 51. Структура поиска ответа

Вопрос – догадка – идея ответа – гипотеза – полный ответ

 

Догадка - это неразвитая идея ответа.

Идея ответа - это понятие, которое выполняет функцию основы

устранения неопределенности, заключенной в вопросе.

Гипотеза - предположительный развернутый ответ на вопрос.

Схема 52. Гипотеза

Выделяют общие и частные гипотезы.

Общая гипотеза - обоснованное предположение о закономерностях

исследуемого класса явлений.

Частная гипотеза - обоснованное предположение о происхождении

конкретного явления.

Гипотезы, объясняющие происхождение отдельных обстоятельств преступления или преступного события в целом,

называют версиями.

Версии делятся на общие и частные.

Общая версия - предположительное объяснение преступления

в целом.

Частная версия - предположительное объяснение

отдельных обстоятельств преступления.

Схема 53. Теория

Теория - достоверный развернутый ответ на проблему.

Любая теория складывается из базиса и периферии.

Базис - это единство категорий, принципов и законов.

Функциями любой теории являются описание,

Объяснение и предсказание.

Выделяют фундаментальные и прикладные,

Описательные и аксиоматические,

Содержательные и формализованные,

Нематематизированные и математизированные

Схема 54. Структура теоретического поиска     Старое теоретическое знание

Развернуть

Открыть в широком формате