Общественное развитие; подходы и проблемы.

Изменения, которые приходилось наблюдать человеку в окружающем его мире, и та информация об изменениях в природе, которая была в распоряжении индивида, та эмпирическая база о развитии мира и самого человека, давала основания предположить древним о цикличности этих изменений. Все что окружало человека (по крайней мере, большая часть наблюдаемых объектов материального мира) возникало и исчезало, чтобы затем снова в очередной раз возникнуть и исчезнуть. Все живое рождается, развивается и умирает. Элементы общества воспринимались органичными составляющими бытия, поэтому "повторяемость" определенных событий в нем была естественной. Движение небесных светил по небосводу, смена времен года, атмосферные явления, рождение и смерть человека, последовательная смена лидеров социума и многое другое, что определяло характер и формы общественной активности, указывало на цикличность социального бытия.

Но был и другой опыт. Солнце всегда появлялось на востоке и скрывалось за горизонтом на западе. Реки всегда текут от истока к устью. Дождь и снег падают с неба на землю. Человек с момента своего появления до исчезновения всегда взрослеет, стареет, но не молодеет. Правители рано или поздно сменялись своими преемниками или соперниками, и, в силу своей смертности уже не могли никогда возвратиться к власти. Кроме того, со временем становился все более явным общественный прогресс. Наряду с очевидной цикличностью процессов социального бытия, также, возникало понимание направленности развития, необратимости определенных процессов. Зарождалось понимание линейности в социальном развитии.

Так, на протяжении тысячелетий складывались довольно устойчивые взгляды на общественную жизнь. Философы вносили в эти взгляды упорядоченность, от столетия к столетию добивались все большей определенности в осмыслении социального развития, придавая взглядам на общество черты теории. В рамках начальных форм социального прогнозирования возникли два основных подхода к пониманию общественных процессов – цикличного и линейного развития. Однако многие исследователи считают, что научный характер социальный анализ стал приобретать только в Новое время.

Итальянский философ и историк Джамбаттиста Вико (1668-1744) большое внимание уделял изучению гражданского права, философского наследия Платона, Н.Макиавелли, философии Р.Декарта. Он также занимался исследованием генезиса естественного права и стремился найти закономерности общественного развития. В своей книге "Основания новой науки об общей природе наций" ученый приходит к выводу о том, что каждое общество (народ, нация), как и человек, проходит в своем развитии четыре этапа. Первый из них – "детство" –божественный период, государства в обществе нет. "Юношество" – героический период, когда появляется аристократическое государство. "Зрелость" – человеческий этап развития общества, в котором главную роль играет демократическое государство. Завершает историю общества последний этап – "упадок". История, таким образом, представляет собой единый цикличный процесс.

Сторонниками линейного развития общества были ученые, обращавшие внимание, прежде всего, на прогрессивные стороны социальной эволюции. Такими, например, были О.Конт, Г.Спенсер, Э.Дюркгейм и некоторые другие.

Вместе с тем, для многих исследователей было очевидно, что социальное развитие невозможно описать, используя только один подход (либо цикличность, либо линейность). Возникла необходимость в выработке более универсального взгляда, который и нашел свое воплощение в представлении социальной эволюции как развития по спирали.

Так, Г.Гегель, стоявший на диалектических позициях, воспринимал историю как единый закономерный процесс. Это процесс представлял собой развитие Духа от Субъективного духа через Объективный дух, к Абсолютному духу. При этом, Объективный дух воплощается последовательно в различных обществах (Восточный мир, Греческий мир, Римский мир, Германский мир). В результате возникла, окончательно сформировавшаяся в философии марксизма, концепция, согласно которой на каждом новом этапе своего развития общество проходит одни и те же стадии эволюции, но всякий раз на новом уровне. Каждый новый "виток" социального развития образует новый этап (и "этаж") социальной истории.

Важным итогом совершенствования диалектических представлений о социальном бытии стало формирование одного из двух основных подходов понимания общественного развития – формационного.

Формационный подход нашел свое отражение в концепции общественно-экономических формаций, сменяющих друг друга в процессе социального развития. Он был сформирован на основе диалектико-материалистического анализа истории. К. Маркс и Ф.Энгельс увидели в многообразии различных форм проявления социального общие закономерности и отличительные черты. Они пришли к выводу о том, что все социальные системы (точнее, большинство народов, наций, этнических и межэтнических союзов) проходят в своем развитии одни и те же стадии.

Кроме того, был сделан вывод о том, что качественная определенность общества обусловлена преобладающими в нем производственными отношениями, способом производства, идеологией. Определяющим, при этом, является способ производства – исторически определённый тип создания материальных благ, необходимых людям для производственного и личного потребления; Способ производства представляет собой единство производительных сил и производственных отношений, находящихся во внутреннем взаимодействии.

В формационном подходе используется ряд важных понятий:

производительные силы – система субъективных (человек, его опыт, навыки, активность) и вещественных элементов (средства производства и средства потребления), с помощью которых осуществляетсяобщественное производство;

производственные отношения – совокупность материальных экономических отношений людей в процессе общественного производства и распределения продуктов; в значительной степени они выражаются в отношении к средствам производства, т.е. в отношениях собственности;

средства производства – средства (прежде всего, орудия) труда и предметы труда (на что направлен труд);

средства потребления – то, что распределяется, результаты производства.

Также большую роль играет понятие "класс" (социальный или общественный) – большая группа людей, занимающая определенное место в конкретной системе общественного производства, по отношению к средствам производства, играющая определенную роль в общественной организации труда. От того, господствующее или подчиненное положение в обществе занимает класс (классы) по отношению к другому классу (другим классам) зависит уровень его благосостояния, доля доступного ему общественного богатства.

Отношения классов к средствам производства, как правило, закреплены в соответствующих законах. При этом господствующие классы (в разных формациях это рабовладельцы, феодалы, буржуазия или капиталисты) могут присваивать себе труд подчиненных (или угнетенных) классов.

Таким образом, производственные отношения представляют собой экономическую структуру общества и составляют экономический базис общества, которым обусловлена надстройка – система взглядов, политические, идеологические, правовые общественные отношения. Другими словами, базис – материальная основа общества, определяет его надстройку – идеальную составляющую социального бытия. Вместе с тем, идеальное существует не пассивно, а постоянно воздействует на базис, участвует в формировании производственных отношений.

Выделяют пять типов общественно-экономических формаций: первобытно-общинную, рабовладельческую, феодальную, капиталистическую, коммунистическую. Первая и последняя формации представляют собой общество, в котором отсутствует государство. С точки зрения марксизма, государство – инструмент господствующих классов для подавления всех других социальных групп и подчинения социальных процессов своим интересам. Названия формаций обусловлены преобладающим типом производственных отношений, а также названием господствующих в обществе классов.

Общественно-экономическая формация представляет собой конкретно-историческую качественную определенность социальной системы (ее исторический этап развития), функционирующей по специфическим законам, в основе которых лежит тот или иной способ общественного производства.

В ходе развития в социальной системе формируется и утверждается определенный исторический тип общественно-экономической формации. Этот тип на данном этапе истории позволяет наиболее эффективно реализовать имеющиеся в обществе конкретно-исторические ресурсы – активность, навыки и способности индивидов и социальных групп, уровень и результаты научного и технического потенциала, территорию. Затем, по мере социального развития появляются новые производительные силы, которые входят в противоречие с производственными отношениями. В недрах данной формации, таким образом, зарождается новая формация. Неизбежно разворачивается классовая борьба, которая (согласно диалектическим законам) заканчивается победой нового.

Так совершается история.

Однако подобная трактовка объясняет не все социальные процессы, не отражает всего многообразия социального бытия. Это понимали и основатели марксизма. В частности, помимо указанных формаций, было введено понятие "восточного способа производства", объяснявшее различие в развитии европейских и восточных обществ.

Формационный подход делает акцент на единстве исторического процесса, на его необратимости. Другой подход в большей степени указывает на неповторимость каждого общества в своем развитии, на культурные особенности каждой социальной системы.

Цивилизационный подход связан с понятием цивилизация (лат. civilis – государственный, гражданский). Сложность осмысления данной точки зрения заключается уже в том, что в это понятие ученые вкладывают различное содержание. Так, иногда его используют как синоним культуры, иногда под ним понимают человеческую цивилизацию; для некоторых цивилизация – этап развития общества, который наступает после варварства, а иногда и завершающая стадия общественного развития, проявление упадка общества.

В рамках цивилизационного похода к осмыслению истории под цивилизацией понимают большие социальные системы (общественные организмы), обладающие выраженной культурной спецификой, на протяжении долгого времени играющие большую роль в жизни всего человечества. Однако иногда их делят по территориально-этническому принципу (китайская, римская, русская и др.), иногда – по религиозному (христианская, исламская и т.д.).

Цивилизационный подход формировался в результате творческой деятельности целого ряда исследователей общества. Прежде всего, это российский мыслитель Н.Я.Данилевский, немецкий философ О.Шпенглер. Окончательное оформление данной точки зрения на общественную эволюцию чаще всего связывают с именем английского историка и социологаАрнольда Джозефа Тойнби (1889 – 1975). Свою позицию наиболее развернуто он изложил в труде "Постижение истории".

А.Тойнби вслед за Н.Я.Данилевским и О.Шпенглером полагал, что единой истории не существует. Социальное бытие – это своеобразный круговорот локальных цивилизаций, совокупность "историй" отдельных, относительно замкнутых цивилизаций. Если предшественники выделяли от девяти (О.Шпенглер) до двенадцати (Н.Я.Данилевский) цивилизаций, то А.Тойнби вначале насчитывал двадцать одну цивилизацию, но затем пришел к выводу что их тринадцать.

Каждая цивилизация после возникновения, проходит в своём развитии стадии роста, надлома, разложения и затем гибнет. На смену гибнущей приходят другие, более молодые цивилизации. При этом критерием общественного прогресса А.Тойнби считал уровень духовного развития. Поэтому в будущем в мире должна установиться единая религия, объединившая в себе все лучшее известных религий.

Механизм развития цивилизаций заключается в способности ее "творческой элиты" находить адекватные "ответы" на исторические "вызовы". Творческая элита в данном случае – наиболее активной, образованной и ответственной части общества; вызов истории – объективные и масштабные испытания, трудности природного и социального характера; ответы общества – продуманные комплексные действия, объединяющие усилия всего общества. Если цивилизация оказывается неспособной ответить на вызовы истории, то внешние давление – проблемы экономического, военного, экологического характера и другие, а также неизбежный рост внутренних противоречий приводит к ее исчезновению.

Возраст каждой цивилизации – приблизительно одна тысяча лет. Специфика ответов на те или иные вызовы обусловлена культурой цивилизации и определяет ее своеобразие.

Однако социальная реальность далеко не всегда укладывается в схему цивилизационного круговорота. Практика общественного строительства оказывается сложнее любых социальных моделей.

Цивилизационный подход не лишен недостатков, так же как формационный, поэтому многие исследователи считают, что наиболее правильно при изучении социального развития сочетать оба подхода, они могут дополнять друг друга.

Появляются и другие методики и подходы, позволяющие исследовать те или иные аспекты функционирования социальных систем, общественного развития. Они неизбежно возникают в результате развития частных наук об обществе (социологии, политологии, экономики, правоведения и других), находят свое отражение в социальной философии, как разделе знания о наиболее общих принципах и закономерностях социального бытия.

Так или иначе, все концепции и модели, отражающие и исследующие жизнь общества, указывают на социальное движение, на изменчивость мира человека. Социальная система – сложное образование, динамика которого обусловлена сложностью и подвижностью природы, частью которой общество является; сложностью и постоянными изменениями социального "атома" – человека; сложностью и непрерывными обновлениями отношений между людьми и социальными группами; сложностью отношений между обществом и природой.

Как и по отношению к природе, для общества справедливо утверждение о том, что покой носит относительный характер, тогда как движение – абсолютно. Социальное развитие (как и любое развитие) может замедляться и ускоряться. Оно может совершаться постепенно и преимущественно в количественных параметрах, то есть – эволюционно. Возможны, также, моменты скачкообразных изменений – революции, когда наступают существенные качественные изменения в обществе. Общество как система может совершенствоваться, а может и деградировать.

В связи с этим в исследовании общественного развития важной является проблема общественного прогресса. Если по поводу социального движения особых разночтений у исследователей не возникает, то взгляды на качественные изменения общества могут быть различными. Центральным в данной проблеме является вопрос критериев прогресса.

Множество подходов решения проблемы делят исследователей на два большие лагеря. Представители одного из них исходным пунктом оценки прогресса считают общество. Прогресс в этом случае измеряется совершенствованием социальной структуры, ее усложнением, появлением новых элементов социума – институтов, организаций, подсистем, позволяющих обществу более адекватно реагировать на внешние и внутренние воздействия. Особенно на те из них, которые совершенно определенно угрожают целостности и самому существованию общества.

Для другого направления главным основанием при оценке социального развития является личность. В качестве критериев рассматривается совокупность условий жизни личности (экономических, политических, эстетических и др.), степень реализации ее свободы, моральный уровень, безопасность, образование и т.д.

Некоторые теоретики и практики социального строительства считают необходимым органично сочетать оба подхода. Действительно, невозможно решить проблемы человека, не обеспечив необходимых качеств социальной системы, в рамках которой личность только и может существовать. Но если проблемы общества решаются вопреки интересам индивида, то во многом теряется смысл и прогресс такой ценой, и такого общества.

Часть исследователей и вовсе считают безусловным прогресс только в области технологий. Действительно – развитие техники не только очевидно, но со временем становится все более стремительным. А в сфере нравственности явных улучшений не наступает. Так полагают многие мыслители и общественные деятелей. Другие исследователи считают подобный пессимизм неоправданным. Прогресс обеспечивается искренним и деятельным стремлением к совершенствованию миропонимания и социальных отношений.

Поэтому при осмыслении общественного прогресса возникает немало вопросов: насколько допустимо достижение целей одних людей за счет возрастания проблем других людей; как обеспечить прогресс во всех сферах социальной системы; возможно ли считать прогрессом повышение жизненного уровня одних социальных групп при отсутствии улучшения качества жизни других; насколько нравственно оправдан неуклонный рост уровня потребления в одних странах на фоне бедственного положения других.

Все большее внимание уделяется необходимости соотнесения социального прогресса с отношениями между обществом и природой. Дело в том, что реализация многих интересов общества оборачивается его возрастающей агрессией по отношению к природе.

Ученые предостерегают человечество от поиска "легких" и "быстрых" решений "всех" проблем. Общество находится в постоянном движение, постоянно меняются интересы и потребности общества. Изменение этих параметров изменят и цели, к которым стремится человек и общество ("повышает планку", причем, не всегда оправданно).

Знание законов природы и общества позволяет решать возникающие вопросы более эффективно, но не дает гарантии их решения – непременного положительного, а тем более быстрого. С другой стороны ученые, активные и ответственные личности, не занимающиеся наукой непосредственно, уверены в необходимости неустанного накопления знаний о природе и об обществе, поиске решений социальных проблем. Словом, все то, что которые могут обеспечить социальную стабильность.

В рамках поиска теоретических основ социальной эволюции и практических эффективных решений в области общественного строительства большое значение имеет проблема устойчивого развития общества, или стабильности социальных систем.

Проблема заключается в том, что, несмотря на искреннее желание людей добиться предсказуемости социальных процессов и собственного положения в развивающемся социуме, в действительности четкого представления о том, как и чего следует добиваться, зачастую, нет.

Социальная стабильность многими политиками воспринимается как просто некая планомерность, возможность контролировать ситуацию в обществе имеющимися в распоряжении чиновников средствами. Поэтому чаще всего говорят о "политической" или "экономической" стабильности, понимая под этим отсутствие угроз изменения расстановки политических сил во власти или устойчивость отдельных экономических показателей (отсутствие кризиса).

Однако стабильность общества связана с тем, что оно должно адекватно реагировать на воздействия внешнего по отношению к нему мира, который постоянно развивается. Поэтому стабильное состояние общество означает его устойчивое динамичное развитие. Стабильность также означает постоянное совершенствование и сбалансированность внутренних отношений. Так, сложно назвать стабильным общество, в котором уровень доходов наиболее обеспеченных слоев в десятки раз превышает уровень доходов большинства. Стабильным можно считать лишь то общество, в котором достаточно полно реализуются способности людей, "социальная энергия" большинства его членов. Отдельные индивиды и социальные группы, не имеющие возможности реализации своего "человеческого потенциала" в интересах общества не только ослабляют тем самым социальную систему в целом, но и могут стать угрозой обществу, так как их энергия может вылиться в деструктивные по отношению к обществу формы.

Поэтому перед учеными, политиками, и всеми социально активными гражданами стоит задача совершенствования социальных отношений, повышения мировоззренческого уровня, обеспечения согласованности общественной деятельности.