Інтегральність мотивації

Отже, дбаючи про повноцінну підготовку фахівців, не маємо права дати можливість так званим новаторам витіснити нас з континентальної, тобто фундаментальної системи навчання журналістів і замінити її англосаксонською, радше – американською. Оскільки творча особистість не може зупинятися на матеріалізмі фактів, вона має соціальний, історичний та моральний обов’язки – вберегти віру у щось прекрасне, одвічне, сокровенне, щоб постійно виштовхувати світ зі стану самовдоволення і цинізму. Континентальна система підготовки – це журналіст-інтелектуал, англосаксонська – репортер. Журналіст повинен бути відданим «святій правді», спроможним зрозуміти сучасний світ – без загальної ґрунтовної підготовки цього досягти неможливо.

По-друге – журналісти мусять глибоко вникати в конкретну ділянку, це означає, що маємо створити шанси спеціалізації. І у цьому сенсі треба спільно з Інститутом журналістики КНУ імені Тараса Шевченка домогтися запровадження спеціальності «міжнародна журналістика» – таким чином вже з першого курсу зможемо готувати фахівців високих європейських стандартів.

По-третє, журналісти мають навчитися мислити автономічно. Це означає, що вони мусять мати можливість вчитися мислити критично, володіти поєднувальним мисленням, розуміти, що «четверта влада» контролює всі інші гілки влади, ще й – економічну, але вона не може бути репресивною. Адже динаміка провокації нині розпаношилася у

ток-шоу. Половина явищ, що їх ми називаємо «отруєнням політичної боротьби», є наслідком цієї неконтрольованої динаміки. При цьому надмір інформації є тоталітаризмом витонченим, бо застосовуються: а) випадкові критерії селекції, б) селекція є поверховою – вона можлива лише за наявності високоосвіченої еліти. Нарешті, журналісти мусять вірити у свою місію учителя плодотворного співжиття. Отже, треба навчитися розуміти професійну етику як частину самих себе.

Щоб зілюструвати, наскільки континентальна (фундаментальна) підготовка журналістів відрізняється від англосаксонської/нордичної (репортерської), скористаємося порівняльною таблицею, що її склав директор програм Європейського журналістського Центру (Маастріхт, Голандія) Моргене Шмідт¹⁵:

Елемент	Континентальна	Англосаксонська
Тип	Академічний	Професійний
Профіль	Аспекти філософічні	Аспекти прагматичні
Концепція журналіста	Інтелектуал	Репортер
Орієнтація	Загальна освіта	Практичні навики
Зміст	Фундаментальні дисципліни	Мала кількість фундаментальних дисциплін
Виробнича практика	Під час навчання	Спеціально при редакціях
Контакти з промисловістю мас-медіа	Слабкі контакти	Постійні контакти

Українські ВНЗ дотримуються приблизно такої ж системи підготовки журналістських кадрів, як Німеччина, Франція, Італія, інші країни Центральної та Східної Європи. Вважаємо також, що слід запровадити курс «Журналістська деонтологія». Адже професіонали з вищою фундаментальною підготовкою зобов’язані засвоїти цілісну систему принципів і правил діяльності (етика + право + інші норми, взаємовідносини з аудиторією, творчим колективом, суспільством, державою, засновниками, рекламодавцями, агентствами, формування особистості та ін.), що дозволить гідно виконувати весь обсяг професійних обов’язків.

У вищій школі майбутні журналісти мають запастися такими вартостями, в основі яких – релігійне ставлення до життя. Адже світ є не лише майстернею, а й величним храмом. Давно пора оцінити все

¹⁵ Schmidt Morgens. Nauczanie dziennikarstwa w Europie. Przegląd // Media i dziennikarstwo na przełomie wieków. – Warszawa, 1998. – S. 37.

вартісне, турботливо піднести його значення і оживити силою думки й напруженої праці. Виконання цього завдання вимагає сміливості ділитися з людьми радістю, а не відчаєм, бачення історії не як згадки про минуле, а як пробудження того, що має універсальне значення для нації, а отже й для всього людства, мудрості витримати атаки підступності та дволичності зсередини, від тих, хто руйнує саму ідею істини, готує ґрунт для майбутніх тиранів. Емблематичні постаті різних народів підпорядковували своє життя одній меті: навчитися утверджувати правду своєї нації через духовну істину, бо всі інші істини – лише завуальовані аспекти. Відтак маємо спадок плодотворної ідеї: найбільшим капіталом націй є правда, знання, вміння і вартості. Завдання журналістської еліти – відповісти на питання, що зберегти, а що змодифікувати. Не маємо права втратити системи вартостей, які є вищими від нас. Натомість маємо право і зобов’язання позбутися домінанти антропоцентризму. Плекання вартостей традиційного суспільства й допоможе прищепити людям абсолютне визнання трансцендентного морального порядку.

Сам вибір професії, саме покликання творитимають керуватися визначальними орієнтирами, неперевершеними за внутрішньою логікою, глибинним сенсом і максимальною дохідливістю. Оскільки Бог є інформаційно-енергетичним ядром, у якому міститься програма усього сущого від початку віків, людина, народ, світова спільнота також мають інформаційно-енергетичну якість, своєрідну соціокультурну генетику, яка і є базою формування певних систем і відносин між ними.

Публіцист мусить мати певну константу: ідеї, аргументаційну базу, кодекс честі, перспективи бачення себе в журналістиці. Без скристалізованих світоглядних орієнтирів не обійтися.

ВИБІР:у загальних ознаках, рисах його парадигму можна відтворити такою схемою:

духовне об’єднує – матеріальне роз’єднує;

етика консенсусу – етика розбрату;

увесь діапазон людського існування – економічні, політичні, соціальні виміри життя.

МОДЕЛІ ЖУРНАЛІСТИКИ:

консолідуюча – конфронтаційна;

прояснююча і пояснююча – інформаційно-розважальна;

ОРІЄНТАЦІЯ НА:

Істину, Добро, Красу – інстинкти, марнославство, вигоду;

пошуки істини – релятивізм;

аксіологію та онтологію, закоріненість у концепції релігійності –

запрограмованість життя на успіх і ефективність, передовсім у царині

здобуття благ, влади, «насолоджуванням життям»;

слово, що визволяє – слово, що поневолює.

Вже в античні часи знаходимо переконливі приклади інтегральної мотивації,коли шляхетні поривання, високі ідеї були упорядковані залізною логікою доказів. Тоді склалося переконання у тому, що риторика є мистецтвом, паче того, навіть «царицею мистецтв» – настільки сильним був її вплив на вирішення державних справ, настільки ефективно вона впливала на думки й почуття людей, часто визначаючи суспільні позиції з кардинальних проблем соціального, духовного життя. У п’ятому сторіччі до нашої ери, коли повністю склалася культура монологічної промови, вважалися очевидними такі завдання оратора: 1. Роз’яснити(щось), 2. Спонукати(до певного мислення, дії), 3. Приносити слухачам задоволення.Ось така ієрархія впливу словом.

Візьмімо Демосфена. 61 текст промов, 56 «вступів» до промов і декілька листів, які дійшли до наших часів, стали найгострішою зброєю політичної боротьби і водночас явищем високої духовної культури. Пат-ріот-трибун послідовно боровся з агресією македонського царя Філіппа II своїми «філіппіками», зверненими до народних зборів Афін й підпорядкованими наскрізній ідеї: зібрати сили для відсічі ворога, захистити незалежність демократичної вітчизни. Велич Демосфена полягає у тому, що усе його життя стало наче продовженням промов, а слова – підтвердженням вчинків¹⁶. Маємо усі підстави зробити висновок, що ораторське мистецтво як зразок світоглядної публіцистики, певна річ, насамперед шляхетної мотивації, вже за античних часів стало важливою формою апробованого віками людського інтелектуального досвіду, а тому донині слугує нам авторитетною школою розвитку теоретичного мислення, а також духовного потенціалу творчої людини. Рівно ж – спадщина Демосфена, Ціцерона та інших знаменитих ораторів – мудрий історичний урок у справі формування людської культури, високої моральності.

¹⁶ Див.: Апресян Г. 3. Ораторское искусство. – М., 1972; Ученова В. В. У истоков публицистики. – М., 1989.

В умовах демократичної державності, підкреслював Йосип Кобів, красномовство стало важливим засобом впливу на політичне життя й здобуття популярності серед широких мас. В обидвох випадках мотивація зазначалася чітко. Досить уважно вчитатися у судження опонентів Сократа у діалогах Платона «Горгій» і «Федр». Не мало вирішального значення, чи це було красномовство політичне, судове чи «епідиктичне» (врочисте, парадне). Донині ті, хто пристав на точку зору Сократа, вимагають від журналістики (красномовства) високого ідейного, позитивного світоглядного змісту. Справжнє, істинне буття, вічне, незмінне і прекрасне – світ ідей. Вони, а не інтереси, рухають світом. Мізерність сучасних реалій саме і полягає у тому, що світ озлиденів духовно, перестав продукувати ідеї, зосередившись на дочасному. Втрата інтелектуальної та моральної ієрархії у сфері світоглядно-орієнтаційній занадто звузила структурну наявність, засяг впливу, аргументаційну базу світоглядної публіцистики. Знання істини про предмет газетного (журнального, радіо-, телевізійного) виступу послідовно витісняється гонитвою за інформаційним, до того ж – цинічним зиском. А між тим той, хто не знає істини, а тільки покладається на правдоподібні і недостовірні уявлення, неминуче спричиняється до дезорієнтації масового споживача інформації. Знову зішлемося на Антику. Ще до нашої ери встановилися якості, якими повинен володіти видатний красномовець. Це – природне обдарування, «іскра Божа», фундаментальна освіта, теоретична і практична оснащеність. Обов’язковою вимогою було й вивчення природи людської душі.

Фундатор жанру сюжетної публіцистики Плутарх своїми «Порівняльними життєписами», які донині вважаються неперевершеними, об’єднав просторово-часовий «дуалізм» (греки та римляни) з аспектом моральним – аби «живити спогляданням душу». Він відверто зазначає своє творче credo: «Старанно вивчаючи історію і займаючись своїми писаннями, я привчаю себе постійно зберігати у душі пам’ять про найкращих і найзнаменитіших людей, а все погане, порочне і низьке, що неминуче нав’язується нам під час спілкування з оточенням, відштовхувати, відкидати, спокійно і радісно спрямовуючи свої думки до найгідніших їх зразків»¹⁷.Сергій Аверинцев недаремно під креслював

¹⁷ Цих за: Зарудний Є. У пошуках українського Плутарха // День. – 2003. – 12 лип.

глибоку антипатію Плутарха до всіх теорій космополітизму. Саме культурний націоналізм автора життєписів забезпечив створення шедевру художньо-історичної компаративістики. Тільки вартісний критерій вибудовує плодотворну систему оцінок.

Захоплення пошуками вищих істин, поруч із оперативним вдумливим реагуванням на поточну дійсність, що його демонстрували видатні особистості, залишили нам у спадок такі шедеври, як роздуми Марка Аврелія «Наодинці з собою», – він доводив «безсилля усього матеріального»,закликав співвідносити осмислення сучасних реалій з «благочестям і справедливістю»¹⁸,як розмислення Северина Боеція «Розрада від Філософії», який на зламі епох, входячи у нову, християнську цивілізацію, «легалізував» античні духовні та культурні цінності в рамках середньовічної – теоцентричної картини світу; водночас – відшліфував нове світобачення («Отче, дай змогу душі у всевишню оселю вернутись, Дай озирнути добра джерело, дай, Отче, прозрівши, Очі на тебе звернуть – душі незаплямлені очі!»)¹⁹.Саме такі публіцистичні (в сенсі філософічності) твори й забезпечують духовний зв’язок поколінь. Знову ж таки, водночас продемонстровано значущість творчості, вмотивованої турботливими намірами удосконалити світ.

Терапевтичний характер слова, занурення думки у глибинне з метою «вписатися» у вічну гармонію, накреслену Творцем усього сущого, плекання чеснот, розкриття причин усього, що приховане від зору, демонстрували апологети (II – IV століття нашої ери). Промови і проповіді Іоана Золотоустого, Василя Великого, згодом – Блаженного Августина утвердили християнську риторику. Перші християнські мислителі уявляли Бога великим художником. Тертуліан стверджував, що процес божественної творчості подібний до творчості письменника. Для Лактанція, як і для інших мислителів, на відміну від теорії стоїків, акт творення являє собою таїнство самого буття з небуття. У центрі теорії всієї християнської культури – проблема морального удосконалення людини.

Християнська культура тонко відчула і високо оцінила красу природи. Тому апологети – своєрідні публіцисти – протиставляли

¹⁸ Див.: Аврелий М. Наедине с собой. – Київ-Черкаси, 1993. – С. 110, 112.

¹⁹ Див.: Боецій С. Розрада від Філософії. – Київ, 2002. – С. 7.

римським видовищним мистецтвам, які збуджували грубу чуттєвість, кращі видовища (spectacola meliora), «красу світу». Нехай людина, яка прагне до видовищних задоволень, спостерігає схід і захід сонця, дивиться на диск Місяця, на сонмище зірок, які сяють у небі; нехай споглядає людина зміну пір року і обличчя Землі, увінчаної горами, ріками, морями, населену птахами, рибами, тваринами і людьми. Лак-танцій доводив, що жоден театр, побудований людськими руками, не може зрівнятися з витворами природи: нехай стелі театру сяють золотом, але сяйво зірок їх перевершує. Головним структурним принципом краси світу апологети вважали певну цілісність, єдність безконечної різноманітності предметів. Тертуліан вказував: «Протилежне в єдності (diversa in unum)». Апологети мали цілковиту рацію, коли зробили такий висновок: світ влаштований прекрасно, але його політична структура недосконала; похвалу одержують аморальні люди, а страждають шляхетні. Справжніми благами в ідеології християнських мислителів вважалися лише духовні. Естетична сфера була замінена етичною. Додамо, що апологети розробили проблему образу, тобто категорію, яка об’єднала собою всі галузки духовної культури середньовіччя²⁰.

Щодо Августина, то він привернув увагу до двох проблем, повз які пройшла антична думка: динаміка людської особистості й динаміка загальнолюдської історії. Першій присвячена «Сповідь» – лірико-фі-лософська автобіографія, яка малює внутрішній розвиток юності до остаточного утвердження в ортодоксальному християнстві. З недосяжним для античної літератури психологічним самоаналізом показано протиріччя становлення особистості. Натомість проблема містично осмисленої діалективи історії поставлена у трактаті «Град Божий», написаному під враженням взяття Риму ордами Алларіха в 410 р.

В арсеналі світової літератури і публіцистики назавжди залишаться такі зразки творчості, як відкриті листи й трактати Данте і Петрарки. Ці твори, як доводять теоретики, є великим етапом в еволюції публіцистики від середньовіччя до нових часів. Циклом своїх публічно адресованих послань Данте увіходив в саме «пекло» політичних проблем Європи початку XIV століття. На прикладі відкритих листів Данте і трактату «Монархія» бачимо, як утверджувалася самосвідомість

²⁰ Див.: Бычков В. Эстетика поздней античности. – Москва, 1981.

особистості, яка прагнула вплинути на розвиток історичних подій, на долю світу. Ми бачимо у цих творах біль за вітчизну, роздерту братовбивчими конфліктами, надію на оновлення, віру в месіанство правителя. Заповітною політичною ідеєю Данте стала концепція досягнення миру через об’єднання держави, боротьба із сепаратизмом, мамонізмом. Донині ці постулати залишаються актуальними, як і його знаменита думка про те, що справедливі закони не обмежують свободи, а навпаки – лише роблять її можливою.Свобода, писав Данте, це вільний перехід (який закони полегшують кожному, хто їх поважає) від бажання до дії. Крім того, деякі листи Данте написані у жанрі інвективи, тобто викривальної промови, яка була розвинута за античних часів переважно в усній формі, що дозволяє порівняти їх з памфлетом, в якому яскраво виражена авторська присутність. У трактаті «Монархія» викладені переваги мирного життя, зазначено «вище» призначення Римської держави. Сповідуючи принцип «піднесення правди, без якої не може бути миру у світі»,Данте на всі часи визначив кінцеву мету зусиль розумних політиків: порядок, який забезпечує мир і благополуччя підданих, найкращі умови для загального благоденства.

Дотичні до проблематики наступних століть також «Листи без адреси», підготовлені Петраркою. З цих листів завжди знімалися копії, вони широко розповсюджувалися в суспільстві. Крім того, сам автор час від часу випускав їх у вигляді збірника. Назагал, це був зразок справжньої політичної преси. Саме від Петрарки публіка почула своєрідне публіцистичне кредо, яке зазначило прагнення партикулярної особистості вплинути на хід державних справ. «Коли слово, промова можуть бути корисними, а ті, кому належить говорити передовсім, мовчать, тоді слід ПІДВИЩУВАТИ свій голос і порушувати зловорожу тишу. Взявши до уваги не моє становище, а моє переконання, я вважав для себе гідним і почесним підвищити свій голос серед такого краху суспільного життя і кричати, кричати, бо, якщо мій крик безсилий допомогти суспільним бідам, нехай, принаймні, він полегшить страждання і гіркоту моєї душі»²¹.

Уперше згрупував чільні докази на користь свободи преси, як відомо, Джон Мільтон у своєму знаменитому памфлеті «Ареопагітика»,

²¹ Цит. за: Ученова В.В. У истоков публицистики. – М., 1989. – С. 151.

що вийшов друком у листопаді 1644 року і написаний у формі промови, зверненої до членів парламенту. Які ж мотиви керували ним? Їх знаходимо на самому початку звернення: «Оскільки я бажаю бачити свою рідну країну вільною, моя промова буде, якщо не трофеєм свободи, то принаймні голосом істини. Ми не мріємо про таку свободу, за якої в республіці не виникало б жодних ускладнень: цього даремно сподіватися. Але коли незадоволення вільно вислуховуються, уважно розглядаються і швидко задовольняються, тоді досягається крайня межа громадянської свободи, такої, що її може побажати тверезомисляча людина. Уже через те, що я можу говорити таким чином, роблю висновок, що ми значною мірою наблизилися до такого стану. Славу й подяку за те, що ми вийшли з ганебного стану рабства й марновірства і перевершили римлян силою духу, ми повинні передовсім віднести до волі Всемогутнього Господа, а потім, лорди і общини Англії, – до вашого правильного керівництва й високої мудрості»²².

Автор звернення до парламенту постійно апелює до вищих сенсів буття, спонукує вибирати і воліти те, що є «достойнішим», оскільки тільки таким чином можна називатися «справжнім воїном Христа», «вміти діяти серед цього світу зла» в ім’я найвищих ідеалів, серед яких – найпродуктивніша ідея патріотизму, «піднести свій розум і вченість вище від звичайного рівня, щоб сприяти розвиткові істини у своїх ближніх і сприймати її від інших». Услід за Сократом, який постійно наполягав на пошукові істини, Мільтон висловлює глибокі думки і щодо призначення «бути поборниками істини», і щодо причини розхитаності світоглядної парадигми. Якщо ми під сучасну пору бачимо, як тріумфує організоване зло вульгарного релятивізму, матеріалістичного нігілізму й витонченого інформаційного терору, то закономірно дошукуємося причини. На нашу думку, її вичерпно виявив Д. Мільтон. Ось цей висновок: «Свого часу Істина з’явилася у світ разом зі своїм божественним вчителем і була тоді досконалої й прекрасної форми; але коли Він вознісся на небо, а Його апостоли заспокоїлися, тоді з’явилося покоління зловмисників, обманщиків, які розрубали прекрасне тіло чистої істини на тисячу частин і розвіяли

²² Ареопагитика. Речь о свободе печати. – Казань, 1905. – С. 3-4.

її усіма вітрами...»²³. Істина не є продуктом людського розуму, вона існує незалежно від нас. Усе, що ми повинні зробити – намагатися зрозуміти її, а як журналісти – донести її до найширшого загалу. Обов’язковий диктат істини не має замінюватися софістикою свободи як джерела вартостей, інакше ми втратимо почуття трансцендентного. Найголовніший критерій істини – добрі плоди, у нашому випадку – СЛОВО, ЩО ВИЗВОЛЯЄ. Правильно пишуть фахівці: розвиток боголюдських можливостей людини треба починати з формування ясного світогляду і очищення психіки-душі. Війна за розум й душі триває. Ніколи не слід забувати, що Христос започаткував перехід людства на вищий рівень життєдіяльності, показавши особистим прикладом шлях до Боголюдини, до Боголюдства. Знову повернемося до Мільтона: він категорично засуджує сівачів смути і чварів.

Прикладами шляхетної мотивації творчості можуть слугувати фундатор сучасного консерватизму Едмунд Берк, який «на марші», відразу збагнув небезпеку для європейських народів риторики й практики Французької революції 1789-1794 pp. і довів, що «релігія є основою громадянського суспільства і джерелом усього доброго та втішного»²⁴, «Можна підправляти, не міняючи основ»²⁵, а також обґрунтував «якісну ідею свободи»; Лев Толстой зі своїм знаменитим закликом «Не могу молчать»; Віктор Гюго – видатний французький письменник, публі-цист-трибун, громадський діяч, який моральний процес інтерпретував як утвердження людяності, демократії як справедливості, довів, що «у людського духу є вершина. Вона зветься ідеал»²⁶.