Концептуальна публіцистика: історичний аспект

Класичним прикладом такої публіцистики у вигляді 36 листів із п’ятимісячної подорожі до Росії є книга «Росія 1839 року» Астольфа де Кюстіна – французького письменника і журналіста, нащадка давньої аристократичної родини, від якої успадкував монархічні переконання. Його діда і батька гільйотинував Робесп’єр. Подорож до Росії змусила А. де Кюстіна докорінно переглянути свої погляди. Хоча він писав про Росію першої половини XIX століття, епоху царя Миколи І, перед читачем постає уся історія Московщини – штучної нації, суспільства, упорядкованого страхом, позбавленого добродійств повільного й природного розвитку культури. Листи з описами Москви, Кремля і його жителів-тиранів, сибірського шляху, ярмарку в Нижньому Новгороді, Троїце-Сергієвського посаду тощо привели Кюстіна до такого синтезованого висновку: «У народі – давке відчуття тривоги, в армії – неймовірне звірство, в адміністрації – терор, що поширюється навіть на тих, хто тероризує інших, у церкві – низькопоклонство і шовінізм, серед знаті – лицемірство й святенництво, серед нижчих класів – невігластво й крайні злидні. І для всіх і кожного – Сибір. Ось така ця країна – якою її зробила історія, природа чи провидіння»²⁹.

Бачення фактів у динаміці, поєднання їх із принципами дало змогу А. де Кюстіну виконати свою місію: «вказуючи на зло, закликати добрі душі шукати протиліків,... вкрити деспотів вічною ганьбою»³⁰.Дмитро Донцов у передмові до книжки «Правда про Росію», яку опрацював О. Мерчанський, і видано українською мовою в серії «Політична бібліотека Ліги визволення України», закономірно критикує матеріалістів – «спеців» від Росії, які недооцінюють чинника духовної натури. «Доглянути цей чинник можна тільки «оком душі, інтуїцією,

²⁹ Цит. за: Сучасність. – 1993. – Ч. 1. – С. 38.

³⁰ Кюстін А. де. Правда про Росію. – Торонто; Нью-Йорк, 1958. – С. 24-25, 65.

ясновидством – здібностями, атрофованими у матеріалістів, які поза фасадою і брехливими заявами і статистиками – не бачать нічого»³¹. До теорії, методології, практики журналістики дотичні також кінцеві зауваги блискучого майстра пера. Мовлячи про епохальну книжку маркіза де Кюстіна, Д. Донцов наголосив: «Написана відважним, блискучим стилем, повна глибоких думок, елеганції вислову, і невгнутої віри у свої слова, – ця книжка вимагає не тільки, щоб її читали люди, що вболівають за долю своєї нації і нашої християнської цивілізації, але й щоб над нею медитували. Для людей, для яких шляхетність, мудрість і відвага не є порожніми словами, – книга Кюстіна стала дороговказом у нашу сумну добу, на яку впала тінь московського диявола»³².

Написано це у квітні 1958 року. Відтоді у політичному плані дещо змінилося. Але у сенсі закону морального престижу, покликання публіциста, автентичного відтворення образу світу й використання ресурсів мови маємо непроминальний зразок обов’язку сказати правду і обов’язку ніколи не втрачати з поля зору того, що твориться на віки, вміння виразно відрізняти проминальне від остаточного. А ще спроможність, пізнаючи життя назагал, вчасно звільнятися з-під влади упереджень. Ще раз зацитуємо А. де Кюстіна: «Розумове життя є нічим іншим, як послідовністю відкриттів... Інтенсивність нашого життя витворює різноманітність; те, що відчувається глибоко, здається завжди новим; воно відновлюється через цю вічну свіжість вражень... Тональність вислову ніколи не обманює..., музика слова заносить далі, ніж думка, це те найбільш мимовільне, найсправжніше, най-плідніше у висловленні думки... Шукаючи, я здійснив подорож по Росії. Я прагнув побачити країну, де царює спокій влади, свідомої своєї сили, але, прибувши туди, я пізнав, що там царює мовчання страху. Я виніс з цього видовища цілком відмінну науку, аніж та, яку я сподівався там знайти»³³.

У всіх рецензіях, розмисленнях «з приводу», статтях (їх сотні, тисячі за останні століття) – виразно бачимо паралелі з сучасною Росією. Це і є публіцистика, яка допомагає оцінити й змоделювати політичну філософію держави і суспільства. Скажімо, свого часу редактор популярної

³¹ Кюстін А. де. Правда про Росію. – Торонто; Нью-Йорк, 1958. – С. 5.

³² Там само. – С. 9.

³³ Там само. – С. 105-106.

газети «Известия» («Ізвєстія») Олексій Аджубей, до речі, родом з Вінниччини, назвав свої міркування про книжку промовисто: «І страх паралізує думку. Маркіз де Кюстін про гласність задовго до гласності»³⁴. Вже під сучасну пору, натякаючи на певні аналогії, Ігор Сюндюков назвав своє тлумачення книжки лаконічно – «Деспотизм без маски»³⁵. У російських мас-медіа, із зрозумілих причин, книжку А. де Кюстіна майже однозначно вважають наклепом, хоча і це є свідченням непроми-нальності аналізу й висновків 36 листів і «Резюме подорожі».

Окремі публіцисти потужної інтелектуальної оснащеності, з випрацюваним і поданим у вигляді тексту, завойованим моральним авторитетом суттєво впливали на розуміння суспільністю тенденцій розвитку своїх країн зокрема і світу загалом. Досить згадати X. Ортегу-і-Гасета – іспанського культурфілософа, публіциста, суспільного діяча, представника екзистенціалізму. Не задовольняючись станом тогочасної культури, коли великі вчені перетворилися на тлумачів і коментаторів, а філософія звелася до словесної еквілібристики, він узявся за духовну перебудову Іспанії. Викладаючи у Мадридському університеті, видаючи журнал «Revista del occidente» («Західний журнал»), газету «El espectador» («Оглядач»), сприяючи виданню газети «El Sol» («Сонце»), X. Ортега поступово ставав «духовним батьком іспаномовного світу»– за висловом аргентинського філософа Феліпе Ромеро. З початком громадянської війни (1936) емігрував до Латинської Америки, після Другої світової війни повернувся до Європи, згодом – на батьківщину. Свій синтез різних філософських концепцій він назвав «раціовіталізмом». Йому належить постановка проблем «масового суспільства» і «масової культури».У нарисі «Бунт мас» X. Ортега-і-Гасет довів, що вже на початку XX століття на історичну арену вийшла більшість і почала робити погоду в політиці, культурі. Проте справжніх досягнень гіпердемократії не було помітно. До того ж, це видно і у варіанті комуністичної цивілізації, і етатизму зразка фашизму і нацизму. У всіх системах маси були політичним матеріалом і їх піддавали маніпуляції – чи через брутальну пропаганду, чи через витончене нав’язування споживацьких стереотипів.

Сьогодні особливо актуально звучать висновки X. Ортеги про масу як психологічний чинник. Маса розчавлює під собою усе, що інше,

³⁴ Новое время. – 1991. – № 14. – С. 48-49.

³⁵ День. – 2005. – 30 лип.

незвичне, індивідуальне, кваліфіковане й добірне. Наголошено на потребі для суспільства шляхетно здисциплінованих душ. Шляхетність визначається обов’язками, а не правами. Гете писав: «За власним нахилом живе плебей, шляхетний прагне устрою і ладу».Шляхетність – символ напруженого життя, що постійно прагне перевершити себе. А маси втручаються у все, переважно вдаючись до насильства. Саме тому, що пересічній людині світ і життя здалися відкритими, її душа замкнулася. Ортега стверджує, що в цій облітерації пересічних душ полягає бунт мас. Бути збунтованою масою – це мати герметичну душу.

Висновки знаменитого мислителя про домінування примітиву, дилетанта, якого не цікавлять основні вартості культури, який демонструє неймовірне незнання історії, відсутність історичного сумління, про варварство спеціалізації, тоталітарну державу, про розбещеність пересічної людини – дають змогу глибше «вичитати» джерела духовної кризи Європи. Минуло понад 70 років від часу публікації нарису «Бунт мас», але ситуація загострилася і набула загрозливих масштабів. І тому об’єднання Європи, про яке вперше заговорив X. Ортега-і-Гасет і яке стало на порядок дня, не має спричинити зникнення множинності націй.

Дуже показово, що Іспанія – традиція X. Ортеги, а Європа – спосіб вираження. Обставини його – іспанські, а погляд – європейський. Європа стала темою життя Ортеги, Іспанія – темою творчості. І хоч здається, що він передовсім критик, а не апологет усього іспанського, насправді це – біль, отже, найглибший національний самовияв. Адже іспанця він вміщує у центр своєї філософічної публіцистики, і виводить у світ, хоч і критикує на кожному кроці.

Якщо з усіх ідей, які нагромадив X. Ортега, відмінусувати те, що об’єднує його з М. Гайдеґґером чи Е. Гуссерлем, А. Бергсоном чи В. Дільтеєм, залишиться ідея Іспанії.Як стверджують дослідники творчості X. Ортеги, майже за дві тисячі років до нього інший іберієць – Сенека, який народився у Кордові, збагатив стоїцизм родовими іспанськими рисами: самотність як самодостатність, провінційність, яка рятує від марноти марнот. Його не влаштовує позитивізм, оскільки він зводить людину до рівня функції. Найбільше приваблювали Ортегу взаємовідносини іспанського художника-творця і національного життя, творця і обставин життя. Він розгадує таємницю іспанської душі, таємницю іспанської історії, дивацтва Гойї, геній Веласкеса, стиль Асоріна та інших.

Він сперечався з Мігелем де Унамуно, автором книжки «Трагічне почуття життя».

Герман Гессе недаремно писав, що після появи 1930 року нарису «Бунт мас» розв’язано проблему, над якою працювали сотні європейських умів.Єдиний спосіб затримати навалу хама, – розвиток культури. Саме культура як образ душі народу сповільнює процес бестіалізації безбожної людини. Для нас дуже повчальним є також невсипучий творчий імпульс X. Ортеги, який не цурався подорожніх нарисів, статей на злобу дня, заміток щодо конкретних подій. За усіх обставин X. Ортега є філософом, якщо розуміти під філософією «пояснення життя». Він доводив, що людина не має іншого виходу, ніж шукати пояснення речам; іноді треба дивитися на життя ясним філософським поглядом, який допомагає переборювати обставини. Людина, не спроможна ясно бачити, приречена на життя, що нав’язують обставини.У X. Ортеги обставини ніколи не перевершують «я». Визнаючи владу й силу обставин, філософ не принижує особистості, знімаючи з неї вантаж відповідальності. У підсумку вирішує людина, обставини змушують її до вибору. Про що б не розмислював X. Ортега, Іспанія для нього – завжди перша з обставин, за нею другий ряд – європейський, а там – решта. Ортега постійно звертається до здорового глузду, пам’ятає, що думка, якій не можна заперечити, не вартує того, щоб її висловлювати.Але найголовніше, що приваблює нас у його творчості, – це «глибока духовна тривога». Тривога за людину, за культуру, і, звісно, за Іспанію.Його позицію визначали два полюси: європеїзм і антибуржуазність, сумніви у справжності цієї цивілізації, її долі і вартостях. Бачачи країну небезпечно хворою, X. Ортега ставив діагноз, зважувався на рецепти, але вирішальної відповіді чекав від пробудженої народної свідомості. Звідси всі його просвітницькі починання – Ліга політичного навчання, Будинок книги, «Бібліотека ідей XX століття». Про Іспанію та іспанців X. Ортега сказав багато гострого, але це не байдуже моралізаторство, а жива, турботлива любов.

Особливо це помітно у циклі «Есе про Іспанію». Описуючи зливу тиші кордовських краєвидів, публіцист робить блискучий висновок про те, що тут душа зосереджується на кінцевих питаннях: «Що таке життя?», «Що таке смерть?», «Що таке щастя?». У таких розмисленнях шліфується душа.

На нашу думку, есе «Село» не тільки дає відповідь на сокровенні перипетії буття, але й малює переконливу візію майбутнього. Сучасне місто ідеологічно й економічно оформлене капіталізмом останніх століть. Народи, які вчасно зуміли утвердити таке місто, стали панівними. Для одних, невеликої кількості, приготовані всі соціальні інструменти – закони, парламенти, газети, школи. А для мільйонів іспанських сіл – нічого. Така нерівноправність – згубна. Утім X. Ортега веде мову не про співчуття, а про явища вищого порядку – соціальні, національні й загальнолюдські. Народ – це сукупність бажань, інтересів, розумів і пристрастей. Що більше живих розумів взаємодіє, об’єднуючись чи сперечаючись, всередині соціальної спільноти, то багатші її можливості.Він збентежений – «чотири п’ятих іспанського народу не беруть участі у національному синтезі. І не в тому біда, що їх голоси не досягають парламенту, насправді трагічно, що їх думки і почуття пропадають намарно, не переростаючиу загальнонаціональні. Я, університетський професор, потребую цих ідей куди більше, ніж вони моїх; через духовну неучасть цих чотирьох п’ятих все наше життя – бездарна підробка, і я, не зважаючи на всі свої зусилля, прекрасно усвідомлюю, що чотири п’ятих моїхідей приречені на безплідність»³⁶.Він наполягає на тому, що найперше завдання – це «реалізація іспанського життя». Його охопила щира радість в Астурії, коли він побачив людей, спроможних долучитися до сучасності не втрачаючи духовного зв’язку з рідними полями. До слова: це есе було опубліковано в журналі «Espana» («Іспанія») 1915 року. Акцентуючи увагу на тому, що найголовнішим є те, чим живе серце, X. Ортега стурбований тим, що ми ігноруємо своє внутрішнє життя, тим часом дитяча душа завжди залишається в людині.

Нині дуже багато пишемо і говоримо про еліту, про роль інтеліґенції. X. Ортега й тут може нам допомогти. Він переконаний, що називатися інтеліґентною людиною може лише той, для кого власна душа є розгорненою книжкою. Адже культура зобов’язує нас поважати в собі особистість, відстоювати своє право на незалежне внутрішнє життя. Й. Гете якось сказав, що не можна поважати людини, яка не веде щоденника. Коментар X. Ортеги: «Запам’ятаймо цю алмазну істину, хоча суть не у щоденникові,

³⁶ Ортега-и-Гассет X. Эссе об Испании. // Иностранная литература. – 1993. – № 4. – С. 213.

а в тому душевному імпульсі, що спонукує людину на ведення щоденника. Той, хто зневажає своє внутрішнє «я», не спроможний серйозно ставитися взагалі до чого-небудь – це не під силу фальшивій натурі... Той, хто не вірить у себе, не вірить й у Бога. У веденні щоденника Й. Гете виявляє величезний сенс – кожний прожитий день повинен бути осмислений...»³⁷. Пониження людської індивідуальності, отож, є для нього неминучою властивістю демократичної культури. Так само сталосяз ідеями – вони втратили спроможність запалювати серця.

Есеїстика X. Ортеги-і-Гасета подає багато цінних думок про мистецтво (потреба пізнавати первинну суть світу), про історію, про патріотизм.