Реферат Курсовая Конспект
ФИЛОСОФИЯ МАТЕМАТИКИ - раздел Философия, Министерство Образования Российской Федерации Томский Государственны...
|
МИНИСТЕРСТВО ОБРАЗОВАНИЯ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
ТОМСКИЙ ГОСУДАРСТВЕННЫЙ УНИВЕРСИТЕТ
А.К. Сухотин
ФИЛОСОФИЯ МАТЕМАТИКИ
Учебное пособие
Допущено Отделением по философии, политологии и религиоведению
Учебно-методического объединения по классическому университетскому
образованию в качестве учебного пособия для студентов, обучающихся
по направлению и специальности «философия»
ИЗДАТЕЛЬСТВО ТОМСКОГО УНИВЕРСИТЕТА
УДК1
ББК 1025
С91
С91
Сухотин А.К.
Философия математики: Учебное пособие. – Томск: Изд-во Том. ун-та, 2004. – 230 с.
ISBN 5-7511-1799-0
В учебном пособии рассматриваются основные проблемы математики в их философском прочтении – специфика и место математики в ряду наук, философские обоснования, структура, критерии математической истины, а также методы ее поиска и формы теоретической организации.
Для студентов, аспирантов математических и философских факультетов, всех, интересующихся соответствующими вопросами.
УДК1
ББК 1025
Научный редактор – д-р филос. наук В.А. Суровцев
ISBN 5-7511-1799-0
© А.К. Сухотин, 2004
3
Введение
У философии и математики достаточно много точек касания. Может быть, значительно больше, чем во взаимных отношениях философии с другими науками.
И математика и философия работают с абстракциями наивысших порядков (недосягаемых для остальных дисциплин), хотя и различающихся по своей природе. Математику выделяет то, что ее объекты есть отвлечения от любых природных характеристик и потому они представляют абстракцию от абстракции, фиксируя не просто свойство, а свойство свойств. Но и философия тоже высокоабстрактна, поскольку вторгается в область предельных значений, затрагивая обсуждение вечных вопросов и состояний на грани бытия, его переходов в иное и т.п.
Математику и философию сближает и одновременно отличает от других наук особое отношение к эмпирии. Одно из определяющих требований к математическому доказательству – принципиальный отказ от ссылок на эмпирические аргументы. Подобного рода ссылки разрушали бы математику как науку, в основе дедуктивных построений которой лежат принимаемые без определений исходные объекты и связывающие их взятые без доказательства исходные положения (аксиомы). Философия отрешена от эмпирии в том смысле, что не имеет собственных фактов, и ее отношение к ним опосредовано другими науками. Область пристрастий философии не какое-либо конкретное бытие, а бытие как таковое, как всеобщее, пребывающее во всем без изъятий. Равно и ее подход к мышлению: она берет его не как определенное, «это» мышление, а мышление вообще, как производство форм мыслимости, расширяя тем самым континуум мыслительной деятельности и максимально реализуя ее потенциал.
Родственные связи философии и математики просматриваются также по линии методологического обеспечения ими научных исследований.
4
Что касается философии, то это одна из основных, наряду с мировоззренческой, ее функций, рассмотрению которых применительно к математическому творчеству и посвящена настоящая книга. Слабее, но столь же значимо проявляется методологическое назначение и математики, о чем также здесь заявлено, но уже в применении математики к другим наукам, преимущественно естественным.
В основе предлежащего учебного пособия – курс лекций по философии математики, прочитанный автором для студентов механико-математического и философского факультетов Томского государственного университета.
5
Раздел 1
Математика: специфика, место в структуре науки
Глава I
ПРЕДМЕТНАЯ ОБЛАСТЬ
ФИЛОСОФИИ МАТЕМАТИКИ
1. Определение философии. Разброс значений.
2. Функции философии в их отношении к математике.
3. Философия в математике. Констатации и оценки.
Литература
1. Blume Н. Conversation with Daniel Dennett (Digital Culture). Internet. P. 5.
2. Витгенштейн Л. Философские работы. М.: Гнозис, 1994.
3. Фейнман Р. Характер физических законов. М., 1968.
4. ПойаД. Математическое открытие. М.: Наука, 1970.
5. Вейль Г. О философии математики. М.; Л.: ПТИ, 1934.
6. Dummett V. ТН. Logical Basic of Metaphysics. Cambridge; Massachusetts: Harvard University Press, 1991.
7. ЛакатосИ. Доказательство и опровержение. М.: Наука, 1967.
8. Гильберт Д. Математические проблемы: Речь на II Международном математическом конгрессе//Жизнь науки. М.: Наука, 1973.
9. Борн М. Физика в жизни моего поколения. М.: Иностр. лит., 1963.
10. Vogel Н. Physik und Philosophie fur Max Born. Veb Deutschern Verlag der Wissenschaften. Berlin, 1968.
Глава II
СПЕЦИФИКА МАТЕМАТИЧЕСКОГО ЗНАНИЯ
1. Математический объект как абстракция от абстракции.
2. Математика – наука об отношениях.
3. Проблема свободы математического творчества.
КОНТРОЛЬНЫЕ ВОПРОСЫ
1. Математический объект как абстракция от абстракции.
2. Специфика математического отношения как абстракция отношений.
3. Свобода и необходимость в творчестве математика.
Литература
1. Вахидов A.B. Специфические черты математической строгости // Философские науки. 1982. № 3.
2. Абдильдин Ж., Насынбаев А. Диалектико-логические принципы построения теории. Алма-Ата: Наука, 1973.
3. Рузавин Г.И. О природе математического знания. М.: Мысль, 1968.
4. Курант Р., Роббинс Г. Что такое математика? М.: Просвещение, 1967.
5. Гильберт Д., Аккермая В. Основы теоретической логики. М., 1947.
6. Пуанкаре А. О науке. М.: Наука, 1983.
7. Клини С. Введение в метаматематику. М., 1957.
8. Бурбаки Н. Очерки по истории математики. М.: Иностр. лит., 1968.
9. Куайн У. В. Основание математики // Математика в современном мире. М.:Мир, 1967.
10. Эддингтон А. Теория относительности. Л.; М., 1934.
11. Зинченко В.П. Психологическая теория деятельности («воспоминания о будущем») // Вопросы философии. 2001. № 2.
12. Гильберт Д. Основания геометрии. М.; Л., 1948.
13. КлайнМ. Математика. Утрата определенности. М.: Мир, 1984.
14. Вопросы истории естествознания и техники. 1981. № 1.
Глава III
МАТЕМАТИЧЕСКАЯ РЕАЛЬНОСТЬ
1. Знак и значение.
2. Проблема существования математического объекта.
3. Концепция языковых каркасов Карнапа и два языка математики.
4. Математика и объективный мир. Пифагорейский синдром.
КОНТРОЛЬНЫЕ ВОПРОСЫ
1. Особенность знака и значения в математике.
2. Проявления номинализма и реализма в философии и математике.
3. Синтаксис и семантика в математическом построении.
4. Математический мир и объективный мир.
Литература
1. РеньиА. Диалоги о математике. М: Мир, 1969.
2. Борн М. Моя жизнь и взгляды. М.: Прогресс, 1973.
3. Успенский В.А. Витгенштейн и основания математики // Вопросы философии. 1998. №5.
4. СтройкД.Я. Краткий очерк истории математики. М.: Наука, 1978.
5. Колмогоров А. Современные споры о природе математики // Научное слово. 1929. №6.
6. Генкин Л. Номиналистский анализ математического языка // Математическая логика и ее приложения. М.: Мир, 1965.
7. Френкель А., Бар-Халлел И. Основания теории множеств. М.: Мир, 1966.
8. Слупецкий Е., Борковский Л. Элементы математической логики и теории множеств. М.: Прогресс, 1965.
9. Смирнов В.А. О достоинствах и недостатках одной логико-философской концепции // Философия марксизма и неопозитивизм. М.: Изд-во МГУ, 1963.
10. Ван Хао. Процесс и существование в математике // Математическая логика и ее применения. М.: Мир, 1965.
11. Вейль Г. О философии математики. М.; Л.: ГТТИ, 1934.
12. Ферроль. Письмо Ж. Адамару // Адамар Ж. Психология процесса изображения в математике. М.: Сов. радио, 1970.
13. Рашевский П.К. Предисловие // Гильберт Д. Основания геометрии. М.;Л.:ОГИЗ, 1948.
14. КарриХ. Основания математической логики. М.: Мир, 1969.
15. ХорафасД.Н. Системы и моделирование. М.: Мир, 1967.
16. Хлебников В. Собр. произведений: В 5 т. Т. 3. Л., 1930.
17. Герц Г. Из предыстории радио. М.; Л., 1948.
18. Клайн М. Математика – поиск истины. М.: Мир, 1988.
19. Бурбаки Н. Очерки по истории математики. М.: Иностр. лит., 1963.
20. Захаров В.Д. Метафизика в науках о природе // Вопросы философии. 1999. №3.
21. Goethes Werke. В. 3. Leipzig Verlag die Literatur Werke Minerva. Б. г.
22. Stone M. The Revolution in Mathematicals // The American Mathematical Monthly. 1961. Vol. 68, №8.
23. Гильберт Д. Математические проблемы //Жизнь науки. М.: Наука, 1973.
24. Математика в современном мире. М.: Знание, 1969.
Глава IV
МАТЕМАТИКА В СИСТЕМЕ НАУК
1. Принцип дихотомии знания.
2. Математика как язык науки.
3. Математическая методология.
4. Математика – источник представлений и концепций в естествознании.
КОНТРОЛЬНЫЕ ВОПРОСЫ
1. Два типа знания: фактуальное и формальное. Место математики.
2. Математика в качестве языка количественных описаний для науки
3. Методологическая роль математики в естествознании.
Литература
1. Суровцев В.А. Витгенштейн Л.: Заметки, продиктованные Муру // Вестн. Том. ун-та. 1999. № 267.
2. Галилей Г. Пробирных дел мастер. М., 1987.
3. Налимов В.В. Размышления на философские темы // Вопросы философии. 1997. №10.
4. Ленин В.И. Полн. собр. соч. Т. 18.
5. Розов М.А. Значение как объект исследования // Вопросы философии. 1998. №1.
6. Харре Р. Потенцирующие образы и интуиция в физике // Вопросы философии. 2000. № 9.
7. МарчукГ.И. Математические модели в иммунологии. М., 1980.
8. Дайсон Ф Математика в физических науках // Математика в современном мире. М., 1967.
9. Кант И. Соч.: В 6 т. М.: Мысль, 1966. Т. 6.
10. Шафаревич И.Р. Математическое мышление и природа // Вопросы истории и естествознания. 1996. № 1.
11. Мандельштам Л.И. Лекции по теории колебаний. М.: Наука, 1972.
12. Клайн М. Математика – поиск истины. М.: Мир, 1988.
Раздел 2
Философские обоснования математики
Глава V
ПРОБЛЕМЫ ОБОСНОВАНИЯ МАТЕМАТИКИ И ЕЕ РЕШЕНИЕ ЛОГИЦИЗМОМ
1. Понятие обоснования математики.
2. Программа логицизма.
3. Причина неудач.
4. Философская оценка.
КОНТРОЛЬНЫЕ ВОПРОСЫ
1. Определение и необходимость обоснования математики.
2. Решение проблемы обоснования логицизмом.
3. Парадоксы теории множеств. Их математическое, логическое, лингвистическое проявления.
4. Философия в объяснении программы логицистов.
Литература
1. Огурцов А.П. Выступление на «круглом столе» журнала: Псевдонаучное знание в современной культуре // Вопросы философии. 2001. № 6.
2. Бурбаки Н. Элементы математики. Теория множеств // Жизнь науки. М.: Наука, 1973.
_____________
1 Цит. по: Клайн М. Математика: Утрата определенности. С. 267.
3. Черч А. Математика и логика // Математическая логика и ее применения. М.: Мир, 1965.
4. Дедекинд Р. Что такое числа и для чего они существуют? Казань, 1905.
5. Кронекер Л. Понятие о числе. Казань, 1893.
6. Френкель А., Бар-Хиллел И. Основания теории множеств. М.: Мир, 1966.
7. Berka R., Kreiser L. Login-Texte. Kommentire Auswahe zur Geschichte der modernen Logik. Akademie-Verlag. Berlin, 1971.
8. Бирюков Б.В. Теория смысла Г. Фреге // Применение логики в науке и технике. М., 1960.
9. Russel В. Logic and Knowledge. L., 1956.
10. Ван Хао. Процесс и существование в математике // Математическая логика и ее применение. М.: Мир, 1965.
11. Клайн М. Математика: Утрата определенности. М.: Мир, 1984.
Глава VI
ПРОГРАММА ИНТУИЦИОНИЗМА И ЕГО КОНСТРУКТИВНАЯ ВЕТВЬ
1. Критика интуиционистами основ логицизма и проблема бесконечности.
2. Интуитивистская альтернатива.
3. Ограниченность интуиционизма.
4. Конструктивная ветвь.
КОНТРОЛЬНЫЕ ВОПРОСЫ
1. Сопоставить программы логизма и интуиционизма.
2. Исходные установки интуиционистов по вопросу обоснования математики.
3. Философская оценка установок интуиционизма.
4. Основные идеи конструктивного направления.
Литература
1. Вейль Г. О философии математики. М.; Л.: ГТТИ, 1934.
2. Шанин НА. Конструктивные вещественные числа и конструктивные функциональные пространства // Труды математического института им. В.А. Стеклова. 1962. № 67.
3. Гейтин А Интуиционизм. М.: Мир, 1965.
4. Смирнов В.А Генетический метод построения научной теории // Философские вопросы современной формальной логики. М.: Изд-во АН СССР, 1962.
5. Heyting А. Die formalen Regeln der intuitionistischen Logik // Berka K., Kreiser L. Logik-Texte. Akademie-Verlag. Berlin, 1971.
6. Гильберт Д. Основания геометрии. М.; Л., 1948.
7. Гейтинг А. 30 лет спустя // Математическая логика и ее применение. М.: Мир, 1965.
8. Рид К. Давид Гильберт. М.: Наука, 1977.
9. Марков A.A. О конструктивной математике // Труды математического института им. В.А. Стеклова. Т. 17.
10. Марков A.A. О логике конструктивной математики. М.: Знание, 1972.
11. Яновская С.А. Методологические проблемы науки. М.: Мысль, 1972.
Глава VII
ФОРМАЛИСТСКОЕ ОБОСНОВАНИЕ МАТЕМАТИКИ
1. Программное заявление.
2. Концепция абсолютного доказательства и метод формализованной аксиоматики.
3. Результаты Геделя.
КОНТРОЛЬНЫЕ ВОПРОСЫ
1. Исходные установки формалистского направления.
2. Принцип абсолютного доказательства Д. Гильберта.
3. Философская оценка результатов К. Геделя.
4. Значение идей Геделя для развития математики.
Литература
1. Гильберт Д. Основания геометрии. М.; Л.: ОГИЗ, 1948.
2. Клейн Ф. Лекции о развитии математики в XIX столетии. М.; Л., 1937.
3. Вейль Г. Математическое мышление. М.: Наука, 1989.
4. Смирнова Е.Д. Непротиворечивость и элиминируемость в теории доказательств // Философия в современном мире: Философия и логика. М: Наука, 1974.
5. Гильберт Д., Аккерман В. Основы теоретической логики. М.: Иностр. лит, 1947.
6. Смаллиан Р. Как же называется эта книга? М., 1981.
7. Овчинников Н.Ф. Знание – болевой нерв философской мысли // Вопросы философии. 2001. № 2.
8. Паршин А.И. Размышления над теоремой Геделя // Вопросы философии. 2000. № 6.
__________________
1 Паршин А.Н. Размышления над теоремой Геделя. С. 94.
Глава VIII
СОВРЕМЕННОЕ СОСТОЯНИЕ ПРОБЛЕМЫ ОБОСНОВАНИЯ
1. Итоги исканий.
2. Новые подходы.
3. Обоснование в свете эволюции математики.
КОНТРОЛЬНЫЕ ВОПРОСЫ
1. Вклад основных направлений в решение проблемы обоснования математики.
2. Подходы к обоснованию теоретико-категориальным и аксиоматическим направлениями.
3. Идеи эмпирического обоснования математики.
4. Обоснование с точки зрения учета эволюции математики.
Литература
1. Reichenbach H. Elements of Symbolic Logic. N.Y., 1947.
2. Френкель А., Бар-Хиллел И. Основания математики. М.: Мир, 1966.
3. Гудстейн Р.Л. Математическая логика. М.: Иностр. лит., 1961.
4. Новиков П.С. Элементы математической логики. М.: Наука, 1973.
5. Гейтинг А. Интуиционизм. М.: Мир, 1965.
6. Иве Г., Ньюсом К.В. О математической логике и философии математики. М.: Знание, 1968.
7. Вейль Г. О философии математики. М.; Л.: ГТТИ, 1934.
8. Бурбаки Н. Очерки по истории математики. М.: Иностр. лит., 1963.
9. Гейтинг А. 30 лет спустя // Математическая логика и ее применения. М., 1965.
10. Лакатос И. Доказательство и опровержение. М.: Наука, 1967.
11. Курант Р., Роббинс Г. Что такое математика? М.: Просвещение, 1967.
12. Александров АД., Лаврентьев М.А. Математика, ее содержание, методы. М., 1956.
13. Вопросы философии. 1969. №2.
14. Метлов В.И. Диалектика оснований и развития научного знания // Вопросы философии. 1976. № 1.
15. КарриХ. Основания математической логики. М.: Мир, 1969.
16. Френкель А., Бар-Хиллел И. Основания теории множеств. М.: Мир, 1966.
Раздел 3
Математическая истина: статус, структура, критериальные ориентиры
Глава IX
СПЕЦИФИКА ИСТИНЫ В МАТЕМАТИКЕ
1. Истина в формализованных языках.
2. Критерий выводимости и понятие корректности.
3. Математика и методы схоластики.
КОНТРОЛЬНЫЕ ВОПРОСЫ
1. Парадокс лжеца и концепция формализованного языка.
2. Истина как выводимость.
3. Математика и схоластика в их отношении к реальности.
Литература
1. Huber L. Eidos und Existenz, Umrisse einer Philosophie der Gegenwärtigkeit. Schwabe&Co AG. Verlag; Basel, 1995.
2. Tarsky A. Der Wahrheits Regriff in der formalistischen Sprachen // Berka K. Kreiser L. Logik-Texte. Kommentierte. Auswähle Zur Geschichte der modernen Logik. Akademie-Verlag. Berlin, 1971.
3. Хайдеггер М. Время и бытие. М., 1993.
4. Тарский А. Истина и доказательство // Вопросы философии. 1972. № 8.
5. Штейнгауз Г. Задачи и размышления. М: Мир, 1974.
6. Галилей Г. Диалог о двух главнейших системах мира – птолемеевой и коперниковой. М.; Л., 1948.
7. Философский энциклопедический словарь. М.: Сов. энцикл., 1983.
8. Рассел Б. История западной философии. М.: Иностр. лит., 1959.
9. Дерюгин СВ., Наумов А.Н. Основной вопрос философии: Вариант решения // Философские науки. 1991. № 1.
10. Раушенбах Б.В. О логике триединства // Вопросы философии. 1990.
Глава X
ДЕДУКТИВНЫЕ СИСТЕМЫ
1. Математическое доказательство.
2. Принципы построения дедуктивных теорий.
3. Критерии «внешнего» оправдания.
Правило подстановки. В математике подстановка определяется как замена каждого из элементов а данного множества каким-либо другим элементом Ф(а) из того же множества. В математической логике правило подстановки формулируется следующим образом. Если истинная формула М в исчислении высказываний содержит букву, скажем А, то, заменив ее повсюду, где она встречается, произвольной буквой D, мы получим формулу, так же истинную, как и исходная. Это возможно и допустимо потому именно, что в исчислении высказываний отвлекаются от смысла высказываний (формул). Учитываются только значения «истина» или «ложь». Например, в формуле М: A®(BÚA) на место А подставляем выражение (AÚB), в результате получаем новую формулу (AÚB) ® [(BÚ (AÚB)].
Правило вывода заключений соответствует структуре условно-категорического силлогизма modus ponens (модус утверждающий) в формальной логике. Он имеет следующий вид:
A®b
a___
B
Дано высказывание (a®b) и еще дано a. Из этого следует b.
К примеру: если идет дождь, то мостовая мокрая, дождь идет (a), следовательно, мостовая мокрая (b). В математической логике этот силлогизм записывается таким образом: (a®b) Ù a®b.
Умозаключение определяется как правило отделения для импликации. Если дана импликация (a®b) и ее антецедент (a), то мы вправе присоединить к рассуждению (доказательству) также и консеквент данной импликации (b). Силлогизм носит принудительный характер, составляя арсенал дедуктивных средств доказательства, то есть абсолютно отвечая требованиям математических рассуждений.
Большую роль в математическом доказательстве играет теорема о дедукции – общее название для ряда теорем, процедура которых обеспечивает возможность установить доказуемость импликации: A®B, когда налицо логический вывод формулы В из формулы А. В наиболее распространенном варианте исчисления высказываний (в классической, интуиционистской и других видах математики) теорема о дедукции утверждает следующее. Если дана система посылок Г и посылка А, из которых, согласно правилам, выводимо В Г,А├ В (├ – знак выводимости), то следует, что только из посылок Г можно получить предложение A®B.
Мы рассмотрели тип, который является прямым доказательством. Вместе в тем в логике используются и так называемые косвенные (то есть непрямые) доказательства, которые развертываются по следующей схеме. Не имея, в силу ряда причин (недоступность объекта исследования, утрата реальности его существования и т. п.), возможности провести прямое доказательство истинности какого-либо утверждения, тезиса, строят антитезис. Убеждаются, что антитезис ведет к противоречиям и, стало быть, является ложным. Тогда из факта ложности антитезиса делают – на основании закона исключенного третьего (aÚā) – вывод об истинности тезиса.
В математике широко используется одна из форм косвенного доказательства – доказательство от противного. Оно особенно ценно и, по сути, незаменимо в принятии фундаментальных понятий и положений математики, например понятия актуальной бесконечности, которое никак иначе ввести невозможно.
Операция доказательства от противного представлена в математической логике следующим образом. Дана последовательность формул Г и отрицание А (Г, Ā). Если из этого следует В и его отрицание (Г, Ā ├ В, не-В), то можно сделать вывод, что из последовательности формул Г вытекает истинность А. Иначе говоря, из ложности антитезиса следует истинность тезиса.
КОНТРОЛЬНЫЕ ВОПРОСЫ
1. Специфика доказательства в математике.
2. Составляющие дедуктивной системы знания.
3. Проблема истинности математической теории и ее критерии.
Литература
1. Есенин-Вольпин А.Е. Об антитрадиционной (ультраинтуиционистской) программе оснований математики и естественнонаучном мышлении // Вопросы философии. 1996. № 8.
2. Эйнштейн А. Мотивы научного исследования // Собрание научных трудов: В 4 т. М.: Наука, 1967. Т. 4.
3. Новиков Л.С. Элементы математической логики. М., 1959.
4. Генцен Г. Непротиворечивость чистой теории чисел // Математическая теория логического вывода. М., 1967.
5. Гильберт Д., Бернайс П. Основания математики. М.: Наука, 1979.
6. Арлычев А.Н. Априоризм Канта и методология физики // Вопросы философии. 2001. №11.
7. Гильберт Д. Математические проблемы. Речь на II Международном математическом конгрессе // Жизнь науки. М.: Наука, 1973.
8. Клейн Ф. Элементарная математика с точки зрения высшей. М.; Л., 1933. Т. 1.
9. Фейнберг Е.Л. Эволюция методологии в XX веке // Вопросы философии. 1995. №7.
10. Рузавин Г.И. О природе математического знания. М.: Мысль, 1968.
Глава XI
КРИТЕРИАЛЬНЫЕ ОРИЕНТИРЫ МАТЕМАТИЧЕСКОГО ПОИСКА
1. Вторичные показатели истины.
2. Критерии «внутреннего совершенства». Эвристика.
3. Вероятностный характер вторичных критериев.
Вероятностный характер вторичных критериев
Нам остается решить одну серьезную проблему. Вводя в дело вторичные критерии, рассуждают по схеме: если истинная теория проста, красива и т. д. (а это наблюдается повсеместно), то неуклонно следует, что, утверждая истинность теоретического построения, мы тем самым принимаем как факт и его простоту. В основе подобного рассуждения лежит дедуктивное условно-категорическое умозаключение типа modus ponens. У нас шла речь о нем в гл. X, § 1. Напомним:
A®b
a___
B
Дано: Если a, то b, и еще a, следовательно, b.
Такой ход мысли имеет принудительный характер, и его вывод (принятие следствия) является обязательным.
Однако в случае использования вторичных критериев рассуждение проходит несколько по иному сценарию. Мы ведь обернули ситуацию: если простота – признак истины, то по признаку простоты предложили искать истинное знание. В этом случае схема рассуждения уже иная:
A®b
___b
A
Здесь мы идем не от основания (а) к следствию (b), а наоборот – от следствия к основанию, полагая, что если признано, что истинные теории просты, то любая простая теория должна по одному этому быть истинной. Логика квалифицирует подобные рассуждения как ошибочные. Здесь осуществлена логическая операция конверсии – выяснение отношения предиката (Р) к субъекту (S) на основании знания отношения субъекта к предикату. Из того факта, что все истинные теории (S) обладают свойством простоты (Р) мы и сделали вывод, что каждая простая теория истинна. Символически это можно представить формулой вида
КОНТРОЛЬНЫЕ ВОПРОСЫ
1. Дополнительные, внеэмпирические показатели истины.
2. Эвристические приемы использования количественных, логических, эстетических характеристик математических выражений.
3. Вероятностная природа вторичных критериев истины и возможные ошибки в их применении.
Литература
1. Эйнштейн А. Физика и реальность. М., 1965.
2. ТолстойЛ.Н. Поли. собр. соч.: В 90т. М.; Л., 1928-1958. Т. 45.
3. Фейнман Р. Характер физических законов. М., 1968.
4. Мопертюи П Согласование законов природы, которые до сих пор казались несовместимыми // Вариационные принципы механики. М, 1959.
5. Блок А. Возмездие // Собр. соч.: В 8 т. М.; Л., 1960. Т. 3.
6. Вейль Г. Симметрия. М.: Наука, 1968.
7. Goethes Werke. Leipzig Verlag der Literaturwerke. Minerva. S. 1. Dritter Band.
8. Харди Т. Исповедь математика // Математики о математике. М.: Знание, 1967.
9. Исследования по истории физики и механики. М., 1988.
10. Дирак П. Электроны и вакуум. М., 1937.
Раздел 4
Методология математического поиска
Глава XII
ИНТУИЦИЯ И ЛОГИКА
1. Базисные определения. Расстановка позиций.
2. Этапы творческого процесса:
а) постановка проблемы;
б) инкубация;
в) озарение;
г) логическая подборка.
КОНТРОЛЬНЫЕ ВОПРОСЫ
1. Сопоставьте логическое и интуитивное мышление по их основным характеристикам.
2. Постановка проблемы как творческий этап.
3. Особенности протекания инкубации и озарения.
4. Механизм этапа проверки решения проблемы.
Литература
1. Дайсон Ф. Математика и физика // Успехи физических наук. 1965. Т. 85, вып. 2.
2. Выготский Л. С. Психология искусства. М., 1965.
3. Морделл Л. Размышления математика. М.: Знание, 1971.
4. Клейн М. Математика. Поиск истины. М.: Мир, 1988.
5. Пойа Д. Математическое открытие. М.: Наука, 1970.
6. Александров П.С. Математическое открытие и его восприятие // Научное открытие и его восприятие. М.: Наука, 1971.
7. Зелиг К. Альберт Эйнштейн. М.: Атомиздат, 1966.
8. Лук А.Н. Интуиция и научное творчество. М.: ИНИОН, 1981.
Глава XIII
МЕТОД ФОРМАЛИЗАЦИИ
1. Понятие формализации.
2. Эвристика. Формализация как прием получения нового знания.
3. Границы и издержки формализации.
КОНТРОЛЬНЫЕ ВОПРОСЫ
1. Определение приема формализации.
2. Два пути построения формализованного языка. Их эвристическая ценность.
3. Ограниченность метода формализации.
Литература
1. Кляус Е.М. Блез Паскаль // У истоков классической науки. М., 1968.
2. Klaus G. Die Macht des Wortes. Veb Deutscher Verlag der Wissenschaften. Berlin, 1965.
3. Карно Л. Размышления о метафизике исчисления бесконечно малых. М.: Гостехиздат, 1933.
4. Лефевр В.А. Непостижимая эффективность математики в исследованиях человеческой рефлексии // Вопросы философии. 1990. № 7.
5. Фрейденталь X. Язык логики. М.: Наука, 1969.
6. Лакатос И. Доказательство и опровержение. М: Наука, 1967.
_________________
1 Лакатос И. Доказательство и опровержение. М: Наука, 1967. С. 8.
Глава XIV
МЕТОД ОБОБЩАЮЩЕЙ ПЕРЕФОРМУЛИРОВКИ ЗАДАЧИ
1. Проблемная ситуация и алгоритм метода.
2. Преимущества общего подхода.
3. Эвристика.
КОНТРОЛЬНЫЕ ВОПРОСЫ
1. Характеристика метода обобщающей переформулировки проблемы.
2. Особенности знания об общем.
3. Свойства панорамного видения объекта.
4. Эвристические приемы на основе метода обобщающей переформулировки проблемы.
Литература
1. Пойа Д. Математика и правдоподобные рассуждения. М., 1975.
2. Пойа Д. Как решать задачу. М., 1959.
3. Qwine W. World and Object. N.Y.; L., 1960.
4. Харди Г. Исповедь математика. М: Знание, 1967.
5. Пойа Д. Математическое открытие. М.: Наука, 1970.
6. Клейн Ф. Лекции о развитии математики в XIX столетии. М.; Л., 1987.
7. Ван дер Варден Б.Л. Пробуждающаяся наука. М., 1959.
8. Молодший В.Н. Очерки по философским вопросам математики. М.: Просвещение, 1969.
9. Даламбер. Динамика. М.; Л.: ГТТИ, 1950.
10. Сойер У.У. Прелюдия к математике. М.: Математическое просвещение, 1972.
11. Богоявленский Д.Н., Менчинская H.A. Психология усвоения знаний в школе. М.: АН РСФСР, 1959.
12. ЛагранжЖ. Аналитическая механика. М.; Л.: ГТТИ, 1950. Т. 1.
13. Вейль Г. Симметрия. М.: Наука, 1968.
14. Борн М. Моя жизнь и взгляды. М.: Прогресс, 1973.
15. Френкель А., Бар-Хиллел И. Основания теории множеств. М.: Мир, 1966.
Заключение
МАТЕМАТИКА
ОГЛАВЛЕНИЕ
Введение 3
Раздел 1
Раздел 2
Раздел 3
Раздел 4
– Конец работы –
Используемые теги: Философия, математики0.049
Если Вам нужно дополнительный материал на эту тему, или Вы не нашли то, что искали, рекомендуем воспользоваться поиском по нашей базе работ: ФИЛОСОФИЯ МАТЕМАТИКИ
Если этот материал оказался полезным для Вас, Вы можете сохранить его на свою страничку в социальных сетях:
Твитнуть |
Новости и инфо для студентов